Справа № 752/7504/24
Провадження №: 3/752/3702/24
іменем України
12 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575143 від 26.03.2024, ОСОБА_1 інкримінується здійснення торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку та без дозвільних документів, що мало місце 26.03.2024 о 13 год на АДРЕСА_2.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, що дає підстави розглянути справу за її відсутності, вважаючи її належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
ОСОБА_1 інкримінується, те що 26.03.2024 о 13 год на АДРЕСА_2, вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та без дозвільних документів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол огляду та вилучення тютюнових виробів і рапорт ст. ДОП Голосіввського УП ГУНП у м. Києві Кравчука М.
Між тим, зміст протокол огляду та вилучення тютюнових виробів не дозволяє встановити факт здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів, сам факт вилучення та огляду не свідчить про реалізацію вилучених предметів.
Протокол про адміністративне правопорушення і рапорт є способами фіксації посадовими особами певних подій і не є самостійним джерелом доказів, оцінка викладених у протоколі і рапорті обставин, може бути надана судом лише у сукупності із іншими доказами на підтвердження винуватості особи у вчиненні певних дій.
Доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу не додано. Письмові документи, додані до протоколу містять лише дані, що доводять фіксацію уповноваженими особами певної події, діяння й не є самостійним джерелом доказів.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 156, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 26.03.2024, а саме: 10 пачок цигарок «Мальборо червоне», 10 пачок цигарок «Lucky Strike червоне», повернути власнику за першою вимогою.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.