Справа № 752/3651/24
Провадження №: 1-кс/752/9937/24
26.12.2024 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023100000001026 від 29.08.2023,
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023100000001026 від 29.08.2023,
У судовому засіданні 25.12.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючій у справі - слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .
Заяву про відвід адвокат мотивувала відсутністю у нього довіри до слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 з причин її упередженості.
У судове засідання прокурор та інші учасники не з'явилися, про дату і час розгляду заяви про відвід слідчому судді були повідомлені належним чином про що свідчать докази наявні у матеріалах справи.
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду заяви про відвід, з причин його участі у невідкладних слідчих діях.
Разом із тим, до вказаного клопотання не долучено жодного доказу поважності причин неявки, тому вказане клопотання про відкладення слідчим суддею залишено без задоволення.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши звукозапис судового засідання від 25.12.2024, за період часу із 13:55 до 13:57, а саме мотиви заявленого клопотання слідчий судддя встановив наступне.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 5ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтями 75,76 КПК України, передбачений чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Так, заявник як підстави для відводу слідчій судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 вказує свою особисту думку щодо недовіри слідчій судді розглядати дане клопотання.
Разом із тим, таке твердження, є необґрунтованим та не містить посилання на жодні доказами.
Інших підстав для відводу слідчій судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у заяві не наведено.
Таким чином, враховуючи відсутність передумов, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, а також те, що заявником у заяві наведено виключно свою суб'єктивну оцінку діям головуючого та не наведено будь-яких відомостей, що підтверджують сумнів у неупередженості та безсторонності слідчої судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , інших обставин, що виключають участь слідчої судді у кримінальному провадженні не вказано, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023100000001026 від 29.08.2023, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1