Справа № 752/22006/24
Провадження №: 3/752/8661/24
18.12.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , захисника Шеремета О.М., ОСОБА_2,
До Голосіївського районного суду міста Києва Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції передано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1 від 30.09.2024.
У вказаному протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи розворот, не надала перевагу автомобілю Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
Протокол складено з посиланням на п. 16.6 Правил дорожнього руху, який стосується регулювання руху на перехрестях і де передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Під час судового розгляду водій ОСОБА_1 та її захисник заперечили порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху та, серед іншого, послалися на те, що місце, де відбулося зіткнення автомобілів не є перехрестям.
Водій ОСОБА_2 також заперечив факт того, що настання дорожньо-транспортної пригоди відбулося з його вини та, серед іншого пояснив, що у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП № 752/22007/24, яка перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва (суддя Дмитрук Н.Ю.) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фатом зіткнення автомобілів Hyundai та Toyota, 03.12.2024 винесено постанову про направлення матеріалів справи для належного оформлення до Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції через виявлені суддею недоліки схеми дорожньо-транспортної пригоди.
Проаналізувавши виступи учасників, вивчивши наявні і подані документи, суд (суддя) дійшов висновку про доцільність їх повернути для належного оформлення, зважаючи на таке.
У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 не відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, адже дійсно маж посилання на п. 16.6 Правил дорожнього руху, який регулює проїзд перехресть, тоді як зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди не вбачається даних про перехрещення доріг.
Крім того, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, у тій її копії, яка надійшла в межах справи про адміністративне правопорушення № 752/22006/24не зазначено напрямки руху автомобілів, не відображена дорожня розмітка, відстань обох авто до сталого орієнтиру (електроопори).
З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об'єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з'ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.
При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення, так само і права визначати кваліфікацію вчиненого на власний розсуд, адже це є недопустимим та може мати наслідком порушення права особи на захист або ж бути витлумачене як упередженість чи необ'єктивність судді.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який їх подав для належного оформлення з метою уточнення пункту Правил дорожнього руху, отримання даних щодо схеми місця дорожньо-транспортної пригоди задля всебічного об'єктивного та достовірного встановлення обставин справи.
Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140226 від 30.09.2024, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Бушеленко