Справа № 727/14033/24
Провадження № 1-кс/727/3259/24
25 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю:
заявника - ОСОБА_3
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги вказував, що 10.10.2024 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього до Державного бюро розслідувань. Однак, 12.12.2024 року він отримав відповідь від слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про відсутність підстав для внесення відомостей відповідно до його заяви.
Просить внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2024 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволення скарги просив відмовити.
Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2024 року ОСОБА_3 скерував до Державного бюро розслідувань м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення - ухвалення Шевченківським районним судом м. Чернівці під головуванням судді ОСОБА_5 ухвали від 05.07.2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 09.09.2024 року.
Листом заступника керівника відділу Головного слідчого управління ДБР м. Києва від 01.11.2024 року заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для організації розгляду.
13.11.2024 року слідчим П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 направлено відповідь на заяву ОСОБА_3 , в якій зазначається, що відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо можливих протиправних дій судді Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_5 , які полягали в порушенні строків тримання ОСОБА_3 під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях посадових осіб ознак складу будь-якого кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
За таких обставин слід зазначати, що відповідно до п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» незалежність суддів є основною передумовою їх об'єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Згідно п. 10 вказаної постанови, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_3 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об'єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, однак із заяви вбачається незгода ОСОБА_3 із судовим рішенням - ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.07.2024 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб під головуванням судді ОСОБА_5 , яка може бути оскаржена в процесуальному порядку, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1