ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/54222.09.10
За позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „БМ БудМеханізація”
про стягнення 53 217,27 грн.
за заявою Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва №35/542 від 02.12.2009р. та наказі Господарського суду міста Києва від 05.02.2010р. у справі №35/542
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від прокуратури: не з?явились;
від позивача: не з?явились;
від відповідача: не з?явились.
Обставини справи :
Глухівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю „БМ БудМеханізація” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендним платежам у розмірі 53 217,27 грн. та судових витрат.
Рішенням Господарського суду м. Києва №35/542 від 02.12.2009р. позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „БМ БудМеханізація” в доход міського бюджету України 73 509,28 грн. боргу за оренду за період з вересня 2007 по серпень 2009 року за Договором №114 від 31.08.2007; 735,09 грн. державного мита та 236,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
05.02.2010р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р у справі №35/542, яке набрало законної сили 14.12.2009р., було видано наказ.
03.09.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва №35/542 від 02.12.2009р. та наказі Господарського суду міста Києва від 05.02.2010р. у справі №35/542.
В обгрунтуваннях вищезазначеної заяви, позивач повідомив суд, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва №35/542 від 02.12.2009р. не було зазначено повне найменування стягувача - Виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, а помилково вказано, що стягнення не в доход позивача, а в доход міського бюджету України.
Враховуючи, що дана обставина є перешкодою для подальшого примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №35/542 від 05.02.2010р., позивач був змушений звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р. та наказі Господарського суду міста Києва від 05.02.2010р. у справі №35/542.
За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2010р. вищезазначену заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/542 від 09.09.2010р. розгляд вищезазначеної заяви призначено на 22.09.2010р.
Прокуратура, позивач та відповідач в судове засідання не з?явилися, своїх представників не направили, про поважність підстав відсутності не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали.
У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз?яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва №35/542 від 02.12.2009р. та наказі Господарського суду міста Києва від 05.02.2010р. у справі №35/542, виклавши п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2010р. в наступній редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БМ БудМеханізація” (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, п/р №26000012825968 в ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32424632), а у випадку відсутності коштів - з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області (рахунок №33210871700007; код платежу 22080401; в ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635209) 73 509,28 грн. (сімдесят три тисячі п”ятьсот дев”ять гривень 28 коп.) -боргу за оренду за період з вересня 2007 по серпень 2009 року за Договором №114 від 31.08.2007; 735,09 грн. (сімсот тридцять п”ять гривень 09 коп.) -державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р. по справі №35/542 описку.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити заяву Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р. та наказі Господарського суду міста Києва від 05.02.2010р. у справі №35/542.
2. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р. по справі № 35/542 описку.
3. Викласти п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №35/542 від 02.12.2009р. в наступній редакції:
“ Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БМ БудМеханізація” (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, п/р №26000012825968 в ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32424632), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області (рахунок №33210871700007; код платежу 22080401; в ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635209) 73 509,28 грн. (сімдесят три тисячі п”ятьсот дев”ять гривень 28 коп.) -боргу за оренду за період з вересня 2007 по серпень 2009 року за Договором №114 від 31.08.2007; 735,09 грн. (сімсот тридцять п”ять гривень 09 коп.) -державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.
4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р. та наказі Господарського суду міста Києва від 05.02.2010р. у справі №35/542.
5. Копію даної ухвали направити сторонам.
Суддя М.Є.Літвінова