Справа № 455/1069/24
Провадження № 2/455/339/2024
Іменем України
26 грудня 2024 року м. Старий Самбір
у складі судді Титова А.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі за текстом також - Позивач),
до відповідача ОСОБА_1 (далі за текстом також - Відповідач),
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зміст та обґрунтування позовний вимог
Позивач звернувся до суду із позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь 41944,58 грн заборгованості за кредитними договорами, а саме: (1) заборгованість за кредитним договором №6163095 у розмірі 34901,58 грн, з яких: 8556,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 25425,58 грн - заборгованість за відсотками; 920,00 грн - заборгованість за комісією; (2) заборгованість за кредитним договором №102939800 у розмірі 7043,00 грн, з яких: 2000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5043,00 грн - заборгованість за відсотками.
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що між 03.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі за текстом - Кредитодавець) та Відповідачем укладено кредитний договір №6163095, за умовами якого, Кредитодавець зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 9200,00 гривень на строк 105 днів, а Відповідач зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (далі за текстом - Кредитний договір №1).
Крім того, 20.06.2023 між Кредитодавцем та Відповідачем укладено кредитний договір №102939800, за умовами якого Кредитодавець зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн на строк у 105 днів, а Відповідач зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, визначеному умовами договору (далі за текстом також - Кредитний договір №2).
В подальшому, на підставі укладених між Кредитодавцем та Позивачем договорів факторингу Позивач набув прав вимоги до Відповідача.
Позивач вказує, що Відповідач не виконав як умови Кредитного договору №1, так і умови Кредитного договору №2 щодо повернення сум кредитів та сплатити процентів за користування кредитами в порядку та на умовах, визначених цими договорами, у зв'язку з чим - звернувся до суду із позовною заявою у цій справі.
Правова позиція відповідача
Відповідач був належним чином повідомлений про здійснення судового розгляду справи шляхом направлення судом на встановлену в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України зареєстровану адресу місця проживання останнього копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвали суду про відкриття провадження у справі, правом на надіслання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову - не скористався.
Встановлені судом фактичні обставини справи
03.06.2023 між Кредитодавцем - ТОВ «МІЛОАН», та Відповідачем укладено кредитний договір №6163095, за умовами якого, Кредитодавець зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 9200,00 гривень на строк 105 днів, а Відповідач зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (Кредитний договір №1).
27.10.2023 року між Кредитодавцем та Позивачем укладено договір факторингу №27102023/1, відповідно до умов якого, Кредитодавець відступив Позивачу права вимоги до боржників, зокрема, до Відповідача.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 27.10.2023 до договору факторингу №27102023/1 від 27.10.2023, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №1 в сумі 34901,58 грн., з яких: 8556,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25425,58 грн. - сума заборгованості за відсотками; 920,00 грн. - заборгованість за комісією.
20.06.2023 між Кредитодавцем - ТОВ «МІЛОАН», та Відповідачем укладено кредитний договір №102939800, за умовами якого Кредитодавець зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн на строк у 105 днів, а Відповідач зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, визначеному умовами договору (Кредитний договір №2).
28.09.2023 року між Кредитодавцем та Позивачем укладено договір факторингу №28092023, відповідно до умов якого, Кредитодавець відступив Позивачу права вимоги до боржників, зокрема, Відповідача.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 28.09.2023 до договору факторингу №28092023 від 28.09.2023, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №2 в сумі 7043,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5043,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Законодавство та судова практика
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абзац 2 частини 1 статті 1046 ЦК України).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, (далі за текстом - ЦПК України)).
Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Диспозитивність цивільного судочинства полягає, серед іншого, в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини 2 та 3 статті 13 ЦПК України).
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України).
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини 1 та 2 статті 83 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 84 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 77 та частина 1 статті 79 ЦПК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15).
За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.05.2022 у справі № 336/4796/18, копії кредитного договору, додатків до такого договору, графіку погашення кредиту, розрахунку заборгованості за кредитним договором не є належними доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за кредитним договором за умов відсутності в матеріалах справи інших доказів, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку, зокрема первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», виписки з особових рахунків клієнта тощо.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі (постанови Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15, від 17.12.2020 у справі №278/2177/15).
Мотиви та висновки суду
Позивачем до матеріалів справи долучені наступні докази:
(1) копія договору про споживчий кредит №6163095 від 03.06.2023; паспорт споживчого кредиту; додаток №1 до договору про споживчий кредит №6163095 від 03.06.2023 «Графік платежів за договором про споживчий кредит №6163095 від 03.06.2023», копія договору факторингу №27102023/1 від 27.10.2023, акт прийому-передачі реєстру боржників за названим договором факторингу, витяг з реєстру боржників за названим договором факторингу, розрахунок заборгованості за кредитним договором №6163095 від 03.06.2023;
(2) копія договору про споживчий кредит №102939800 від 20.06.2023; паспорт споживчого кредиту; додаток №1 до вказаного договору «Графік платежів за договором про споживчий кредит №102939800 від 20.06.2023»; копія договору факторингу №28092023 від 28.09.2023; акт прийому-передачі реєстру боржників №2 за названим договором факторингу, витяг з реєстру боржників №2 за названим договором факторингу, розрахунок заборгованості за кредитним договором №102939800 від 20.06.2023.
Однак перелічені вище докази, з огляду на вищенаведену практику Верховного Суду - не є належними доказами перерахування Кредитодавцем Відповідачу грошових коштів на виконання умов Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2.
В той же час Позивач, стверджуючи, що Відповідач отримала грошові кошти на виконання умов Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2 - будь-яких доказів на підтвердження таких фактів не надає.
Відповідно до умов пункту 2.1 Кредитного договору №1, кредитні кошти надаються позичальнику - тобто Відповідачу, безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
В свою чергу, відповідно до умов пункту 2.1. Кредитного договору №2, кредитні кошти надаються позичальнику - тобто Відповідачу, безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 *12.
Однак в матеріалах справи відсутні докази безготівкового перерахування грошових коштів від ТОВ «МІЛОАН» Відповідачу за реквізитами платіжних карток НОМЕР_1 та 414949*12.
Підписання Відповідачем Кредитного договору №1 та Кредитного договору №2 та Паспортів споживчого кредиту до таких договорів - не підтверджує надання грошових коштів Відповідачу, оскільки будь-які відомості про це кредитні договори та паспорти споживчого кредиту не містять. Умовами кредитних договорів встановлені чіткі вимоги щодо порядку виконання Кредитодавцем обов'язку з надання грошових коштів Відповідачу - перерахування суми кредиту у безготівковій формі.
Враховуючи вищенаведені умови кредитних договорів, доказами належного виконання Кредитодавцем його зобов'язань за договорами могли б стати документи, які підтверджують безготівкове перерахування грошових коштів у сумі 9200,00 грн. на реквізити платіжної картки Відповідача - НОМЕР_1 (Кредитний договір №1) та документи, які підтверджують безготівкове перерахування грошових коштів у сумі 2000,00 грн. на реквізити платіжної картки Відповідача - НОМЕР_2 *12 (Кредитний договір №2). Однак, такі документи в матеріалах справи відсутні.
В цьому аспекті, суд звертає увагу на те, що встановлення як факту надання грошових коштів Відповідачу за вищевказаними договорами, так і дати надання таких коштів, мають суттєве значення для вирішення справи.
З огляду на правову природу загалом кредитного договору, так і кредитних договорів у цій справі, обов'язок Відповідача повернути кошти виникає лише після надання йому грошових коштів Кредитором та саме від дня такого переказу починається відлік перебігу строку надання кредиту, і ця дата впливає на нарахування відсотків за користування кредитом.
До того ж, неподання Позивачем доказів надання Відповідачу грошових коштів, з огляду на положення абзацу 2 частини 1 статті 1046 ЦК України (положення якого застосовуються до відносин за кредитним договором відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України), ставить під сумнім сам факт укладення кредитних договорів, оскільки названою нормою права регламентовано, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
За наведених обставин, Позивачем не виконано процесуального обов'язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги. У цьому випадку, ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій, зокрема, щодо подання доказів, несе Позивач. Обставини, передбачені ЦПК України, за яких суд може з власної ініціативи збирати докази - у даній справі відсутні.
За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Судові витрати Позивача, огляду на відмову у позові, залишаються за останнім на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 258, 259, 261, 264, 265, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження
Рішення підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок №30, поштовий індекс 01032.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Титов А.О.