ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/23315.11.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Факел»
До Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна
2) Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідачів: Волков Г.В., дов. № 475/11.5.2 від 13.07.2010 р.
Від третіх осіб: 1) не з'явився
2) не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Факел»до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання вчиненого 28.01.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. виконавчого напису на іпотечному договорі між ВАТ «Факел»та ВАТ ВТБ Банк від 08.06.2007 р., що зареєстровано в реєстрі за № 376, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 11.05.2010 р. було порушено провадження у даній справі № 37/233 та призначено її розгляд на 05.07.2010 р., залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інну Альфредівну та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, зобов'язано учасників судового процесу надати певні документи.
Ухвалою суду від 12.05.2010 р. у справі № 37/233 було задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства «Факел»про вжиття заходів забезпечення позову; зупинено стягнення у виконавчому провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ВП № 14185099 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника Відкритого акціонерного товариства «Факел»на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк за виконавчим написом нотаріуса, вчиненим 28.01.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А на іпотечному договорі між ВАТ «Факел»та ВАТ ВТБ Банк від 08.06.2007 р., що зареєстровано в реєстрі за № 376. Стягувачем за даною ухвалою визначено Відкрите акціонерне товариство «Факел», а боржником -Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р. у справі № 37/233, апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.05.2010 р. № 37/233 про вжиття запобіжних заходів було задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.05.2010 р. № 37/233 про вжиття запобіжних заходів було скасовано, а матеріали справи № 37/233 повернуто Господарському суду м. Києва.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2010 р. у справі № 37/233 було прийнято відмову ВАТ «Факел»від касаційної скарги, припинено касаційне провадження у справі № 37/233 за касаційною скаргою ВАТ «Факел»№ 106/180 від 22.07.2010 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р. у справі № 37/233, а матеріали справи № 37/233 повернуто Господарському суду м. Києва для подальшого розгляду.
Враховуючи наведене, ухвалою суду від 01.10.2010 р. розгляд даної справи було призначено на 25.10.2010 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва 11.05.2010 р. про порушення провадження у справі.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.05.2010 р. від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. надійшли додаткові документи у справі, від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби 25.10.2010 р. - клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд його задовольнив.
Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. у судове засідання 25.10.2010 р. не з'явилися, вимог ухвали суду від 01.10.2010 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.10.2010 р., які підтверджують отримання 12.10.2010 р. позивачем і 07.10.2010 р. - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. ухвали від 01.10.2010 р. у даній справі № 37/233.
Представник відповідача відзиву на позов не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні спору, на стороні відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у призначене судове засідання не з'явився.
Враховуючи клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, з метою витребування необхідних документів у справі, у зв'язку з нез'явленням представників позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 25.10.2010 р. розгляд даної справи було відкладено до 15.11.2010 р.
Представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 15.11.2010 р. не з'явились, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.
Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у позові повністю.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.10.2010 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову.
15.11.2010 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні спору, на стороні відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надійшли письмові пояснення по суті спору, які були залучені до матеріалів справи.
У відповідності до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Приймаючи до уваги, що відмова Відкритого акціонерного товариства «Факел»від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та припинити провадження у справі.
Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Провадження у справі № 37/233 припинити.
2. Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.