23.12.2024
ЄУН 337/4666/24
Провадження № 2/337/1954/2024
23 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
26 серпня 2024 року ТОВ «ФК Управління активами» в особі представника за довіреністю Кожем'яченко Ю.М. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором позики №3391646 від 09.01.2021 у розмірі 16 158,38 грн., а також - судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 09.01.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3391646, за умовами якого останній отримав грошові кошти у розмірі 8047 грн., строком на 64 днів зі сплатою відсотків у розмірі 1,60% в день. Договір підписано електронним підписом, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами договору про відступлення права вимоги №2106 від 21 червня 2021 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передав (відступив) належні йому права вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Через порушення позичальником своїх зобов'язань за договором станом на 09.08.2024 утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 30 серпня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання не з'явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 09.01.2021 було укладено договір позики №3391646, відповідно до якого «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 8047,00 грн., строком на 64 дні, зі сплатою процентів у розмірі 1,60 % в день (базова процентна ставка/фіксована) Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію»
Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №3391646 від 09.01.2021 свої зобов'язання виконав, передав у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 8047 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений відповідачем.
Відповідно до договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року«1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія Управління активами».
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений зобов'язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Отже, саме до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача.
Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд прийшов до переконання, що первісний кредитор виконав свої обов'язки за кредитним договором та надав кредит, проте відповідач взяті на себе договірні зобов'язання не виконав, не здійснював погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 16 158,38 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 8047,00 грн. та заборгованості за відсотками - 8111,38 грн.
Оскільки заборгованість відповідачем погашена не була ні попередньому кредиторові, ні позивачу, відповідачем було отримано кошти за договором позики та зобов'язання щодо повернення коштів згідно з умов договору не виконав, тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2422,40 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами»» (код ЄДРПОУ 35017877; 08205, Київська область, м.Ірпінь,вул.Соборна буд.98А, прим.70):
- заборгованість за договором позики №3391646 від 09 січня 2021 року в розмірі 16 158,38 грн. (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень 38 коп.), що складається ззаборгованості: за основною сумою боргу у розмірі - 8047,00 грн., за відсотками - 8111,38 грн.;
- судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун