Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/9405/24
Провадження № 3/334/3832/24
05 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області управління патрульна поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
07.11.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, серії ЕПР1 № 168420, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 , 07.11.2024 року об 18 годині 52 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Дніпровське шосе, 46, керував транспортним засобом «ford fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою БАД 57913 від 16.05.2024 року за ч.4 ст. 126 КУпАП.
07.11.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, серії ЕПР1 № 168420, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 , 07.11.2024 року об 18 годині 52 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Дніпровське шосе, 46, керував транспортним засобом «ford fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕНА 2674531 від 25.07.2024 року за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді від 05.12.2024 року матеріали справ №334/9405/24 провадження 3/334/3832/24 за ч.5 ст.126 КУпАП та №334/9407/24 провадження 3/334/3833/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 були об'єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/9405/24 провадження 3/334/3832/24 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав та не надав письмових пояснень.
За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, враховуючи, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не вживав заходів для явки до суду, поважних причин неявки не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Частина 5ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до копії постанови серії БАД№57913 від 16.05.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до копії постанови серії ЕНА№2674531 від 25.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи транспортний засіб «ford fusion», д.н.з. НОМЕР_2 оскільки транспортний засіб не зареєстрований на території України.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.25,27,30,40-1,126ч. 5,283,284,289 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
У разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.308КУпАП з ОСОБА_2 , стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Філіпова І. М.