ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 9/43918.11.10
За позовом Приватного підприємства "Петро Великий"
до Управління Служби Безпеки України в Києвській області
про захист ділової репутації
Суддя
Представники :
Від позивача Дем'янюк В.П. (дов. б/н від 12.04.2010р.)
Від відповідача Ільїн Г.А. (дов. №51/14-43599 від 12.04.2010р.)
Приватне підприємство "Петро Великий" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Управління Служби Безпеки України в м. Києві (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання відповідача спростувати поширену ним відностно позивача негативну, недостовіну інформацію шляхом направлення Головному державному санітаному лікарю м. Києва Пономаренку А.М. листа з простуванням поширеною позивача негативної, негативної інформації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2010 року провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 18.11.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2010 року підтримав позовні вимоги
Віджповідач у судовому засіданні 18.11.2010 року надав письмовий відзив по справі, заявив клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач зазначав, що лист не був адресований позивачеві, а отже відповдіач заперечує існування самого листа, яким за твердженням позивача було поширено недостовірну інформацію. Судом відмовлено в задоволені даного клопотання з підстав його необгрунтованості, оскільки предметом спору у справі є спростування недостовірної інформації, а тому встановлення судом факту наявності такого поширення та способу поширення входить до предмету доказування та дослідження у справі, а отже суд вважає, що спір у справі наявний. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Головного санітаного лікаря м. Києва Пономаренка А.М. (АДРЕСА_1) у відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо сторін у справі.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе, у зв'язку з не поданням сторонами по справі всіх витребуваних судом доументів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.2010 о 14:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.
2. Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Головного санітаного лікаря м. Києва Пономаренка А.М. (АДРЕСА_1)
3. Зобов'язати надати суду:
3.1 сторони:
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
-повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
-визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
-зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;
- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.
3.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), а також нарпавити третій особі копію позовної заяви, докази про що надати суду;
3.3. відповідача: докази напрвлення позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, інструкцію з діловодства в органах СБУ щодо реєстрації вихідної кореспонденції та листування з органами влади, письмову довідку про наявність рахунків та щодо того, чи був в минулому та є на сьогоднішній день В. Беглиця співробітником відповідача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), а також надати журнал реєстрації вихідної кореспонденції за 10.08.10р.
3.4. третю особу: обгрунтовані письмові пояснення щодо суті спору, оригінал листа вих. №51/2/3-47921 Управління Служби Безпеки України від 10.08.2010 року для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену копію.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Г.П. Бондаренко