ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/29218.11.10
За позовом Об"єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал шуз"
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік"
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індор Медіа"
про стягнення 95684,00 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Ховхун Ю.Е. (дов б/н від 06.07.2010р.)
Від відповідача Пода І.А. (дов. б/н від 03.02.2010р.)
Від третіх осіб: 1)Куницький Ю.М. (без підтвердження повноважень)
2)Бригинець С.М. (без підтвердження повноважень)
Об'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал шуз" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 95684,00 грн. заборгованості по сплаті винагороди (роялті) по договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 09.09.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 30.09.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів.
Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2010 року подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути 112232,39 грн. заборгованості по сплаті винагороди (роялті) по договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 року розгляд справи був ідкладений на 14.10.2010 року, у зв'язку з не поданням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою суд відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі за власною ініціативою третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки даної особи щодо сторін у справі (зокрема відповідача у справі).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 року розгляд справи був відкладений на 18.11.2010 року у зв'язку з неявкою третьої особи, неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа", у відповідності до ст.27 Господарського процесуального кодексу України.
17.11.2010 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення третіх осіб 1,2.
У судовому засіданні 18.11.2010 року представники третіх осіб 1,2 надали усні пояснення по справі, в яких заперечили проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2010 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №20/372 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" до Об'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ройал шуз" про визнання договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року недійсним.
Розглянувши у судовому засіданні 18.11.2010 року дане клопотання у справі №9/292 до вирішення справи №20/372 Господарським судом міста Києва, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:
а) непідвідомчості;
б) обмеженості предметом позову;
в) неможливості розгляду тотожної справи;
г) певної черговості розгляду вимог.
Дослідивши предмет спору у справі №20/376 та предмет спору у даній справі суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки рішення Господарського суду міста Києва у справі №20/376 вплине на оцінку доказів у даній справі та може встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи, зокрема, щодо визнання недійсним договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року, а предметом спору по справі №9/292 є порушення відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Ройал шуз" обов'язків перед позивачем щодо виплати винагороди (роялті) за договором №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 року, та розгляд даної справи є неможливим, оскільки заявлені у справі №20/372 позовні вимоги та їх вирішення є першочерговими відносно заявлених у даній справі позовних вимог.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.79 Господарського кодексу України за власною ініціативою зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 20/372.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі №9/292 до вирішення по суті справи №20/372.
2.Зобов'язати учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати вирішення справи №20/372.
3.Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку передбаченому чинним законодавством.
Суддя Г.П. Бондаренко