Справа № 570/5292/24
номер провадження 1-в/570/503/2024
іменем України
18 грудня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 29.12.2018 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 18.06.2019 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 23.01.2020 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 13.05.2021 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі. По останній справі засуджений: 20.12.2022 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 391, 71 ч.1 КК України до 9 років 2 місяців позбавлення волі.
Адміністрація ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» звернулася до суду із вказаним поданням у якому просить привести вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2022, вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021, вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до положень ЗУ №3886-IX від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.
Представник установи виконання покарань подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вказав на необґрунтованість подання та просить відмовити у його задоволенні, оскільки вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020, вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 не перебувають на виконанні та наголосив, що вказана позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року (справа N 443/806/19) .
Засуджений у своїй заяві просить розглянути справу без його участі та без проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом'якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.
Судом встановлено, що за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2022 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного судом обвинуваченому за даним вироком суду, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років 2 (два) місяці.
За вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 року обрано остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
За вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 ОСОБА_4 було визнано винним та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно з ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.71КК України за сукупністю вироків, до даного покарання приєднати невідбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 року, перевівши згідно з вимогами ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі в позбавлення волі та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців. Відповідно до мотивувальної частини Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 ОСОБА_4 19.07.2019 вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 217,25 грн.
За вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, обвинувачений звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, згідно зі ст. 76 КК України. Відповідно до мотивувальної частини Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019, ОСОБА_4 03.05.2019 двічі вчинив викрадення чужого майна, заподіявши майнову шкоду на суму 194,99 грн. та на суму 389,98 грн.
Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2020 становить 2 102 грн; 01.01.2019 становить 1 921 грн.
З урахуванням вказаного, адміністрація установи виконання покарань, вважає, що на засудженого розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Слід зазначити, що згідно висновку, викладеного в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року (справа N 443/806/19), «Попередній вирок» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень.
У випадку, якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, яким їй призначається покарання у виді позбавлення волі, до постановлення двох вироків по інших справах, кожен із яких виконується самостійно, зокрема, по одному із яких призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а інший вирок виконується самостійно у зв'язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то при призначенні покарання вимоги ч. 4 ст. 70 КК України застосовуються тільки до вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч.3 ст.78 та ст.71 КК України, а правовою підставою припинення виконання другого вироку положення ст.71 КК України. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.
З урахуванням позиції Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджений 20.12.2022 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Тобто вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021, вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2020 та вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 за наявності вироку Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської, не можуть виконуватись окремо, тому окреме приведення їх у відповідність неможливе, а кримінальне правопорушення передбачене ст. 391 КК України, за яке ОСОБА_4 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської не підлягає декриміналізації, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024.
Зважаючи на вищенаведені обставини, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд, -
У задоволенні подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про приведення вироків у відповідність до нового закону відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1