Справа № 570/4890/24
номер провадження 1-кп/570/398/2024
18 грудня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м.Рівному судове засідання по кримінальному провадженню №12024181180000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці до 21 грудня 2024 року.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений не заперечує проти того, щоб розглянути питання про продовження запобіжного заходу без участі його захисника та просить змінити обмеження запобіжного заходу з цілодобового на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки він влаштувався на роботу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та може вчинити інші кримінальні правопорушення про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих йому злочинів.
Враховуючи вищевикладене, стадію судового розгляду, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
У кримінальному провадженні №12024181180000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 17 лютого 2025 року, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1