Запорізької області
04.11.10 Справа № 21/271/10
Суддя
За позовом - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"АХА Страхування" (69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 6.57-В)
до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія"Оранта" (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 6.75) в особі Південно-східної головної регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія"Оранта" (69032, М.Запоріжжя, пр.Металургів, 6.2)
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Вайсеро ОСОБА_3 (03179, м.Київ, вул.Ірпінська, 6.72, кв.70)
про стягнення 5862 грн. 90 коп.
суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від позивача -Тищенко Н.А., дов. від 02.09.2009;
від відповідача -Гуменник С.В., дов. від 19.02.2010
Ухвалою від 06.09.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 25.10.2010 року.
Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 5862 грн. 90 коп. у зв'язку із неоплатою останнім заборгованості у розмірі 4775 грн., зазначеної в заяві про виплату страхового відшкодування (вих.№ 5219-09 від 07.10.2009 року). Із вказаної заяви (вих.№ 5219-09 від 07.10.2009 року) вбачається, що позивач просив відповідача виплатити йому страхове відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що сталося 03.03.2009 року на вулиці Борщагівській у місті Києві, ОСОБА_2-власнику автомобіля Nissan Місrа, реєстраційний номер НОМЕР_2, з вини ОСОБА_6 при керуванні автомобілем Volkswagen Роlо, реєстраційний номер НОМЕР_3. ОСОБА_6 був придбаний у Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія"Оранта" поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5520794 від 05.05.2008 року.
Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечив, виходячи з того, що позивач не обгрунтував належними доказами розміру шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Вважає, що вимоги Позивача щодо стягнення втрат від інфляції, пені та 3% річних, нарахованих на суму страхового відшкодування, є безпідставними.
Треті особи не направили в судове засідання 25.10.2010 року своїх представників, витребуваних судом пояснень не надали.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала суду від 06.09.2010 року була спрямована за адресами третіх осіб, зазначеними у позовній заяві, тому, їх слід вважати належним чином повідомленими про час і місце судового засідання по справі № 21/271/10.
У судовому засіданні 25.10.2010 року на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 04.11.2010.
У засіданні 04.11.2010 позивачем додатково надані пояснення на відзив та кошторис збитків від 25.10.2010 року, зроблений аварійним комісаром Палазовим К.В. за визначенням розміру відновлювального ремонту автомобіля NISSАN МІСRА, реєстраційний № НОМЕР_2.
Розгляд справи закінчено 04.11.2010 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
За клопотанням представників сторін справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд
19.09.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «СК «ВЕСКО»(правонаступником якого є АТ «СК «АХА Страхування») було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5647-а/083П (далі по тексту - Договір страхування). На умовах, встановлених цим Договором, були застраховані майнові інтереси ОСОБА_2 пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом NISSАN МІСRА, реєстраційний № НОМЕР_2 (далі по тексту - автомобіль NISSАN МІСRА), від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП»та «Збитки внаслідок інших подій».
На підставі довідки про ДТП від 13.03.2009 № 12 УДАЇ в м. Київ та постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 12.03.2009 року у справі 3-1492-1/09 суд встановив, що 03.03.2009 року на вулиці Борщаговській у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля NISSАN МІСRА, та автомобіля VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний № НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль NISSАN МІСRА, було пошкоджено (він отримав механічні пошкодження заднього бамперу). Перелік та характер пошкоджень транспортного засобу підтверджується: довідкою про ДТП від 03.03.2009 року, актом огляду транспортного засобу від 05.03.2009 року.
Згідно із страховим актом № 2426-а/09зп від 05.06.2009 року було прийняте рішення про визнання події, що сталася 03.03.2009 року, страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 4775 грн. 00 коп. За твердженням позивача, фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту автомобіля NISSАN МІСRА склали 4775 грн.00 коп. Розмір страхового відшкодування розрахований Позивачем на підставі калькуляції від 10.03.2009р., що надана приватним підприємцем ОСОБА_8
Виплату страхового відшкодування було здійснено шляхом перерахування грошових коштів на станцію технічного обслуговування, що надавала послуги по відновлювальному ремонту. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 2510 від 05.06.2009 року.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 до Позивача перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Особою, відповідальною за завдані збитки, є Відповідач - вина ОСОБА_6 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.03.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_6 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно із статтею 27 Закону України “Про страхування”, статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 08.07.1992р. № 6 (з подальшими змінами), з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.
Стаття 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником транспортного засобу.
Відповідно до статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров'ю та майну третіх осіб з вини ОСОБА_6 при експлуатації автомобіля VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний № НОМЕР_3, застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта»згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВА / 5520794 (Страхувальник -ОСОБА_6, тип Договору - 3-й).
Згідно зі ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.
У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512 -519 цього Кодексу.
У зв'язку із виплатою страхового відшкодування, ПАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” в особі Запорізької філії ПАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”, набуло право регресу до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику.
Дорожньо-транспортна пригода, що сталася, підпадає під ознаки страхового випадку в розумінні ст. 6 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, згідно з якою, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у межах його фактичних витрат на таке відшкодування.
Згідно статті 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи”.
Відповідач, як боржник в зобов'язанні з відшкодування шкоди, відшкодовує шкоду шляхом виплати страхового відшкодування особі, яка звернулась за таким відшкодуванням: потерпілий або особа, до якої перейшли права потерпілого.
Враховуючи вищезазначене, в даному випадку такою особою є позивач.
Розмір страхового відшкодування, яке має виплатити страховик за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначається згідно ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Враховуючи цей факт, позивач, до якого перейшли права потерпілого, на підставі ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, звернувся до відповідача з заявою. Відповідно до поштового повідомлення № 0970055, 12.10.2009 року на адресу Відповідача було доставлено заяву ЗФ АТ «СК «АХА Страхування»на виплату страхового відшкодування (вих. № 5219-09 від 07.10.2009 року).
За даною заявою позивач, відповідно до ст. ст. 22, 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” та у межах встановленої полісом відповідальності пред'явив вимогу відповідачу про виплату суми 4775 грн.страхового відшкодування.
Згідно із п. 37.1. ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Листом від 16.11.2009 № 09-06-04/28467 відповідач запросив у позивача документи, підтверджуючі розмір заподіяних збитків відповідно до вимог ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. На який, позивач (листом від 30.11.2009) повідомив, що в додаток до заяви № 5219-09 від 07.10.2009 року, про виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № ВА / 5520794, він направляє довідку УДАЇ в м.Київ № 12 від 13.03.2009 р. Стосовно вимоги по наданню документів, підтверджуючих розмір заподіяних збитків, розрахованих у порядку, встановленому Уповноваженим органом, повідомив, що в якості додатків до заяви № 5219-09 від 07.10.2009 року було надіслано калькуляцію СПД ОСОБА_8 від 10.03.2009 року, на підставі якої нашою страховою позивачем було розраховано розмір страхового відшкодування та виплачено суму страхового відшкодування (підтверджено розрахунком суми страхового відшкодування і страховим актом № 242б-а/09зп від 05.06.09 р.). У зв'язку із незначними пошкодженнями, заподіяними в результаті ДТП, а також оскільки застосування норми зносу до автомобіля ІМІ55АМ Місга, реєстр. № НОМЕР_2 2008 року випуску є неможливим в силу приписів абз. п. 7.25 розділу 7 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів»- «значення коефіцієнта фізичного зносу для нових складових та для складових дорожніх транспортних засобів, строк експлуатації'яких не перевищує двох років, приймається таким, що дорівнює нулю, ...», експертизи з визначення вартості відновлювального ремонту АТ «СК «АХА Страхування»не призначалося. Звертає увагу на те, що згідно положень ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»призначення експерта є обов'язком страховика і правом потерпілого. У зв'язку з чим, відсутність експертизи з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля МІ53АМ Місга, реєстр. № НОМЕР_2 є результатом невиконання ВАТ «НАСК «Оранта»вимог ст. 34 Закону. Таким чином, просить вважати документом, який підтверджує розмір заподіяних в результаті ДТП збитків калькуляцію СПД ОСОБА_8 від 10.03.2009 року, оскільки визначення розміру страхового відшкодування у відповідності до даної калькуляції відповідатиме загальним правилам відшкодування закріплених ч. 1 і ч. 2 ст. 22, ст. 1166 Цивільного кодексу України.
У встановлений строк відповідач виплату страхового відшкодування не здійснив.
Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги відповідно до приписів Закону. Згідно із ст.35 цього Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування (у даному випадку ця особа - Позивач), подає відповідну заяву, в якій, зокрема, повинна обґрунтувати свою вимогу та надати докази, що підтверджують її відповідно до законодавства.
Відшкодуванню підлягає оцінена шкода, розмір якої розрахований у порядку, встановленому Уповноваженим органом, тобто згідно із Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу має право визначити особа, яка має відповідну кваліфікацію експерта. Тому висновок Позивача, що у даному випадку страхове відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ № ВА/5520794 відповідатиме розміру фактичних витрат на відновлюваний ремонт пошкодженого транспортного засобу є необґрунтованим.
Суд не може прийняти посилання позивача на ст. 25 Закону України "Про страхування" - здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари -особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку надати всі необхідні матеріальні докази та документи.
У наданому Позивачем акті огляду транспортного засобу від 05.03.09р. вказані механічні пошкодження, які отримані автомобілем Третьої особи-1 внаслідок страхового випадку: бампер задній, панель задня.
У зазначеному акті огляду ТЗ позначено: якщо під час ремонту будуть виявлені приховані дефекти (пошкодження, про це слід повідомити страхову компанію з метою складання додаткового акта (дефектної відомості). В іншому випадку страхова компанія не проводить виплату відшкодування за приховані дефекти (пошкодження).
До калькуляції від 10.03.2009р, складеної СПД ОСОБА_8, включені ремонтні роботи, пов'язані із заміною кронштейну бамперу лівого та вартість цієї запасної частини. Проте, додатковий акт огляду прихованих пошкоджень транспортного засобу відсутній. Тобто, Позивач сплатив страхове відшкодування за пошкодження, які не зафіксовані в акті огляду, чим порушив умови Договору страхування.
Таким чином, враховуючи порушення Позивачем приписів ст.526 ГК України, ст.ст.22, 29, 35 Закону, унеможливлює визначення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу відповідно до Методики та зробити розрахунок суми страхового відшкодування згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВА/5520794.
Суд дійшов до висновку, що в якості підтвердження збитків позивичача не може бути прийнятий кошторис збитків від 25.10.2010 року, складений аварійним комісаром Палазовим К.В. (свідоцтво № 1146 від 23.11.2007 року) за визначенням розміру відновлювального ремонту автомобіля NISAN МICRA, д/н НОМЕР_2., зробленого на підставі Методики автотоварозначої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затверджених наказом МЮ України і ФДМ України № 142/5/2092,, акту огляду транспортного засобу від 05.03.2009 року. Відповідно до кошторису вартість відновлювального ремонту вказаного вище автомобіля склала 4824,59 грн., оскільки Відповідачеві не було відомо про настання страхового випадку: ні Позивач (яким була отримана довідка про ДТП), ні Третя особа-1, ні Третя особа-2 до страхової компанії «Оранта»із повідомленням про страховий випадок не зверталися та не запрошували представника Відповідача на огляд транспортного засобу.
Враховуючи вищезазначене, Відповідач був позбавлений можливості направити аварійного комісара для огляду пошкодженого транспортного засобу з метою визначення вартості відновлюваного ремонту.
До того ж, представлені позивачем документи, складені аварійним комісаром Палазовим К.М. не містять аварійного сертифікату, який відповідно до п.16-19 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 січня 1998 р. № 8, складається на підставі проведеного дослідження і зібраних документів; і є документом, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. В аварійному сертифікаті зазначаються достовірні дані, які підтверджують об'єктивну інформацію про обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. Аварійний комісар, який складає аварійний сертифікат, несе персональну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ньому. Аварійний сертифікат підписується аварійним комісаром, що з'ясував обставини і причини настання страхового випадку, і завіряється штампом.
За таких обставин, у позовних вимогах по стягненню страхового відшкодування слід відмовити.
Також Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 102 грн. 43 коп. 3 % річних, 295 грн.91 коп. втрат від інфляції, 689 грн. 56 коп. пені.
Оскільки Позивач необгрунтовав суму вартості відновлюваного ремонту автомобіля NISAN МICRA, д/н НОМЕР_2 нлежними доказами, суд вважає, необгрунтованим також розрахунок нарахування позивачем сум 3 % річних, втрат від інфляції, пені.
З урахуванням вищевикладеного, у позові слід відмовити повністю.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
В позові відмовити.
Суддя В.І.Черкаський
дата складання повного рішення -09.11.2010