Запорізької області
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
.
08.06.10
Справа № 21/45/10.
Суддя
За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця ЛТД” (02096, м. Київ, вул.Сімферопольська,13-А )
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмайстер” (юридична адреса- 69063, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, б.30/23, кв.8, фактична адреса-69000, м.Запоріжжя, вул.Стартова, 1-Е; код ЄДРПОУ 32692287; розпорядник майна - Біцюта Андрій Олександрович, 70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Комунарівська, буд. 69)
про стягнення 14742 грн. 71 коп.
суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 року у справі № 21/45/10 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмайстер” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця ЛТД” суму 64 грн. 93 коп. 3 % річних , 147 грн. 43 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного рішення господарського суду видано виконавчий документ-наказ № 21/45/10 від 05.05.2010 року.
04.06.2010 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця ЛТД” № 113 від 19.05.2010 року, в якій заявник просить суд виправити в рішенні від 20.04.2010 року по справі № 21/45/10 технічну помилку та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: “ Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмайстер” (юридична адреса- 69063, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, б.30/23, кв.8, фактична адреса-69000, м.Запоріжжя, вул.Стартова, 1-Е; код ЄДРПОУ 32692287; п/р № 26006046602700 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця ЛТД” суму 13589 грн. 32 коп. основного боргу, 64 грн. 93 коп. 3 % річних , 147 грн. 43 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”; виправити допущену в наказі від 05.05.2010 року по справі № 21/45/10 технічну помилку та викласти в наступній редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмайстер” (юридична адреса- 69063, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, б.30/23, кв.8, фактична адреса-69000, м.Запоріжжя, вул.Стартова, 1-Е; код ЄДРПОУ 32692287; п/р № 26006046602700 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця ЛТД” суму 13589 грн. 32 коп. основного боргу, 64 грн. 93 коп. 3 % річних , 147 грн. 43 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”. Вказана заява мотивована тим,що в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 року у справі № 21/45/10 та в наказі, який видано на його виконання, не зазначено про стягнення з ТОВ “Продмайстер” на користь заявника суми заборгованості у розмірі 13589 грн. 32 коп.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.
У відповідності із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Із мотивувальної частини рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 року у справі № 21/45/10 вбачається, що видатковими накладними № ЛТ-0004705 від 22.09.2009 року та № ЛТ-0004706 від 22.09.2009 року була підтверджена поставка позивачем та отримання відповідачем товару на суму 13859 грн. 32 коп. Господарським судом встановлено,що відповідач не надав суду доказів оплати, отриманого від позивача товару, на суму 13859 грн. 32 коп., тобто не виконав свій обов'язок, визначений ділерським договором № 13 рг від 24.06.2009 року.Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 13859 грн. 32 коп. є конкурсними кредиторськими вимогами в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що вказані конкурсні кредиторські вимоги у відповідності із ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними, тому позивачеві в їх задоволенні відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 року у справі № 21/45/10 та наказі господарського суду Запорізької області № 21/45/10 від 05.05.2010 року, тому слід відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця ЛТД” № 113 від 19.05.2010 року
Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Фортеця ЛТД” № 113 від 19.05.2010 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В.І.Черкаський