83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
22.11.10 р. Справа № 7/245пн
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара
При секретарі судового засідання Тайлієвій Х.Р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Торез
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Торезького району електричних мереж м.Торез
Предмет спору: стягнення 6 036, 21 грн.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - довір.
від відповідача: Оберемко Ю.О. - довір.
На підставі ст.77 ГПК України у судових засіданнях оголошувалась перерва: 17.02.2010р. до 19.02.2010р., 08.11.2010р. до 17.11.2010р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Торез звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Торезького району електричних мереж м. Торез про скасування протоколу засідання комісії Торезького РЕМ від 27.08.09р. № 45; зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” в особі Торезького РЕМ провести перерахунок недорахованої електричної енергії відповідно до п. 2.7 Методики визначення кількості та вартості електричної енергії нарахованої внаслідок порушення Правил користування електричної енергії; зобов'язання ВАТ „Донецькобленерго” в особі Торезького РЕМ повернути справлені кошти за рахунком №705 у сумі 7962,95грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №705 від 30.04.2008р.; акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №015695 від 19.08.2009р.; протокол засідання комісії Торезького РЕМ з розгляду акта про виявлене порушення №45 від 27.08.2009р.; розрахунок б/н; рахунок №705; претензію б/н; заяви б/н; лист №30-4-18/905 від 17.11.2009р.
Позивач неодноразово змінював позовні вимоги та остаточно просить стягнути з відповідача сплачені кошти за рахунком № 705 від 27.08.2009р. в сумі 6036,21 грн.
Від вимоги щодо скасування рахунку рахунок №705 від 27.08.2009р. на суму 7 962, 95 грн. за недовраховану електроенергію за актом №015695 від 19.08.2009р. позивач заявою від 17.11.2010р. відмовився.
Вищезазначені заяви підписані повноважною особою, розглянуті та прийняті судом. Наслідки відмови від частини позову судом роз'яснені.
У відзиві та у судових засіданнях відповідач проти позовних вимог заперечив посилаючись на правомірність нарахування позивачу спірної суми за фактом виявлення споживачем порушення Правил користування електричною енергією.
Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст.69 ГПК України.
Ухвалами від 04.03.2010р. №7/245пн по справі було призначено судову комплексну електротехнічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса, а провадження у справі було зупинено.
Після отримання відповідного висновку експерта та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області ухвалою від 18.10.2010р. провадження у справі №7/245пн поновлено.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №705 від 30.04.2008р. (далі по тексту Договір).
З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірних відносин та на теперішній час сторони перебувають у договірних відносинах.
Відповідно до п.1 Договору, постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 61,84 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).
Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці..
У відповідності до приписів ПКЕЕ, відповідачем 19.08.2009рр. здійснено перевірку на об'єкті споживача та зафіксований факт порушення відповідачем ПКЕЕ, зокрема: з ізолятору опори біля двору по вул. Технікумовська, 25 на фазний провід лінії Торезького РЕМ підключений мідний провід 3,5 мм2 (детальний опис порушення: на фазний провід лінії Торезького РЕМ 220 В здійснено підключення крім електролічильника, проводу мідного перетином 3,5 мм2, який приходить до роз'єднувача в підвальному приміщенні, від якого можна запитати офіс (бухгалтерію).
За результатами перевірки складено акт про порушення позивачем - ФОП ОСОБА_1 №015695 від 19.08.2009р.
Зазначений акт містить всі необхідні вихідні дані для здійснення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за наслідком виявленого та зафіксованого вказаним актом порушення ПКЕЕ. Акт №015695 підписаний з боку споживача представником споживача із зауваженнями та трьома повноважними представниками ВАТ „Донецькобленерго”.
З огляду на матеріали справи, приписи діючого законодавства у сфері електроенергетики, проаналізувавши та дослідивши акт №015695 від 19.08.2009р., господарський суд дійшов висновку, що такий акт складений у відповідності до приписів діючого законодавства та має доказову силу щодо встановлення та фіксації факту порушення споживачем ПКЕЕ.
Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти
27.08.2009р. у присутності представника споживача та членів комісії ВАТ „Донецькобленерго, на підставі акта про порушення ПКЕЕ №015695 від 19.08.2009р., за результатами засідання комісії з розгляду цього акта, ВАТ „Донецькобленерго” прийнято рішення щодо здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ у відповідності до „Методики розрахунку об'єму та вартості електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ”, затвердженої НКРЕ України у розмірі 7 962, 95 грн., яке оформлене протоколом засідання комісії Торезького РЕМ з розгляду акта про виявлене порушення №45 від 27.08.2009р.
Вказаний протокол отриманий та підписаний представником споживача із запереченнями до нього.
На підставі вищевикладеного, відповідачем виставлений рахунок №705 на суму 7 962, 95 грн., який отриманий споживачем 27.08.2009р., про що свідчить відповідна відмітка про отримання на самому рахунку (том 1, а.с. 73).
Позивач, посилаючись на невірне здійснення ВАТ „Донецькобленерго” розрахунку вартості недоврахованої електроенергії по акту №015695 від 19.08.2009р., звертався до відповідача з претензією б/н, в якій просив здійснити перерахунок недоврахованої електроенергії. Про отримання претензії відповідачем свідчить відповідна на ній відмітка від 08.09.2009р. із відповідним вхідним номером.
Заявою б/н, адресованою ВАТ „Донецькобленерго”, позивач повторно просив здійснити перерахунок недоврахованої електроенергії по акту №015695 від 19.08.2009р. Про отримання заяви відповідачем свідчить відповідна на ній відмітка від 17.09.2009р. із відповідним вхідним номером.
Заявою б/н від 29.09.2009р. позивач повідомив відповідача про сплату виставленого рахунку №705, мотивуючи таку сплату лише попередженням настання негативних наслідків для споживача. Про отримання претензії відповідачем свідчить відповідна на ній відмітка від 29.09.2009р. із відповідним вхідним номером.
Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період), Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Рахунок №705 сплачений позивачем по справі у повному обсязі, в підтвердження чого у справі міститься квитанція №11 від 29.09.2009р. на суму 7 962, 95 грн. та проти чого відповідач не заперечує.
На підставі вищевикладеного, посилаючись на невірне здійснення відповідачем розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії за актом №015695 від 19.08.2009р., позивач звернувся до суду та просить стягнути з ВАТ „Донецькобленерго” переплачені кошти за рахунком №705 у сумі 6 036, 21 грн., посилаючись на той факт, що вірним нарахуванням за недораховану електроенергію за вищевказаним актом, є сума 1929,74 грн., тоді як позивачем відповідно до виставленого рахунку сплачено 7962, 95 грн.
З метою повного та всебічного розгляду спору та з'ясування обставин справи, а також приймаючи до уваги той факт, що сума спору випливає з кількості переданої електроенергії, розрахунки щодо передачі електроенергії є складними та за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних знань, ухвалою суду від 04.03.2010р. по справі призначалась судова комплексна електротехнічна та бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експерту ставились наступні питання:
1. Чи вірно здійснений ВАТ „Донецькобленерго” розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією по акту №015695 від 19.08.2009р.
2. У разі, якщо розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією по акту №015695 від 19.08.2009р. здійснений не вірно, то яка вартість недоврахованої електричної енергії повинна бути нарахована за актом про порушення Правил користування електричною енергією №015695 від 19.08.2009р.
Згідно висновку №2410 від 24.09.2010р. експертами зроблений наступний висновок:
- питання 1) здійснений ВАТ „Донецькобленерго” розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ФОП ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією по акту №015695 від 19.08.2009р., виконаний не у відповідності до порушення, що зафіксовано в акті та вимог „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією”;
- питання 2) при споживанні електричної енергії з порушенням Правил користування електричною енергією у торгівельному павільйоні у м.Торез, вул. Пешкова, що належить ФОП ОСОБА_1 можливий збиток, який завдано енергопостачальнику за фактичними та вихідними даними акта №015695 від 19.08.2009р. та вимогами „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією” складає 2 208, 07 грн., за умовою, якщо торгівельний павільйон працював без вихідних, та 1 929, 74 грн., якщо робота проводилась з одним вихідним, без урахуванням ПДВ.
Згідно матеріалів справи, у тому числі відповідно до акта №015695 від 19.08.2009р., режим роботи споживача вказаний як з 8:00 до 17:00 год. Відомості про вихідні дні в самому акті не вказані. Факт щодо фіксування режиму роботи в акті №015695 споживачем не оспорювався.
Документів, підтверджуючих факт роботи спірного об'єкту з вихідними днями позивачем суду не представлено.
Дослідивши всі матеріали справи та надані в обґрунтування своїх вимог та заперечень сторонами документів, суд дійшов висновку, що споживання електроенергії здійснювалось без вихідних і іншого позивачем не доведено.
На підставі вищевикладеного та з огляду на висновок експертизи, суд дійшов висновку, що вартість недоврахованої електричної енергії, виходячи із порушень позивачем ПКЕЕ, зафіксованих актом №015695 від 19.08.2009р., складає 2 208, 07 грн. і іншого сторонами не доведено.
При цьому, як зазначено вище, відповідач виставив позивачу рахунок за недораховану електроенергію на підставі вищевказаного акту №015695 від 19.08.2009р. в сумі 7962, 95 грн.(який споживачем оплачений в повному обсязі), що перевищує правильну на 5 754, 88 грн.
Позивач, заявляючи позовні вимоги, вважає правомірною сплату рахунку №705 лише частково у розмірі 1 929, 74 грн., у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача переплачені 6 036, 21 грн.
Відповідач вважає, що рахунок за недораховану електроенергію на суму 7962, 95 грн. виставлено позивачу правомірно, у зв'язку з чим проти позову заперечує.
Разом з цим, суд звертає увагу сторін на той факт, що сума, яка повинна була бути сплачена позивачем на користь ВАТ „Донецькобленерго” за порушення Правил користування електричною енергією, яке зафіксовано актом №015695 від 198.2009р., складає 2208, 07 грн., про що свідчить також висновок судової експертизи, і іншого сторонами не доведено.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково - в сумі 5 754, 88 грн.
Судом розглянуто заяву позивача від 17.11.2010р., про відмову від вимоги щодо скасування рахунку №705 від 27.08.2009р. на суму 7 962, 95 грн. за недовраховану електроенергію за актом №015695 від 19.08.2009р.
Повноважність особи, яка підписала заяву про відмову перевірена судом.
Наслідки відмови від частини позову судом роз'яснені.
Розглянувши заяву позивача, суд з'ясував, що відмова від частини позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, у зв'язку з чим відмова приймається судом.
Таким чином, провадження у справі щодо вимоги про скасування рахунку №705 від 27.08.2009р. на суму 7 962, 95 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Крім того, Конституційний Суд України в мотивувальній частині рішення від 25.12.1997р. зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Через норму частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України реалізується принцип доступності правосуддя. Відповідно до даної статті підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу визначено, що складові судових витрат складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.ст. 43, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, в тому числі, витрати по сплаті суми за проведення судової експертизи, розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року N562, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 30, 33, 34, 35, 43, 44, 47, 49, 69, 79, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Торез до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Торезького району електричних мереж м.Торез про стягнення 6 036, 21 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1) 5 754, 88 грн. як неправомірно (безпідставно) отримані кошти, 73, 72 грн. державного мита, 170, 56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, ЄДРПОУ 02883133, р/р 31251272210490 в ГУДКУ в Харківській обл.., МФО 851011) 1 429, 51 грн. за рахунком №1558 від 30.09.2010р. за виконання експертного дослідження №2410.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, ЄДРПОУ 02883133, р/р 31251272210490 в ГУДКУ в Харківській обл.., МФО 851011) 548, 49 грн. за рахунком №1558 від 30.09.2010р. за виконання експертного дослідження №2410.
Провадження у справі в частині вимог про скасування рахунку №705 від 27.08.2009р. на суму 7 962, 95 грн. за недовраховану електроенергію за актом №015695 від 19.08.2009р. припинити.
У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до приписів діючого законодавства України.
Повний текст рішення підписаний 23.11.2010р.
Суддя