Справа № 369/4426/23
Провадження № 2-др/369/145/24
Іменем України
25.12.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Середенко Б.С. розглянувши заяву представника позивача Пазюри Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2024 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» вартість необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ в розмірі 24 723,57 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.
07.11.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додатково рішення у справі. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, що пов'язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4 165,03 грн.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовом просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Київоблгаз» витрати пов'язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4 165,03 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2024 року вбачається, що судом при ухваленні рішенні не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов'язаних з проведенням експертизи.
Враховуючи, що позовну заяву було задоволено, а тому витрати пов'язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4 165,03 грн. мають бути відшкодовані відповідачем на користь позивача.
Керуючись ст. ст.141,270ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» витрати пов'язані з проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4 165,03 грн. (чотири тисячі сто шістдесят п'ять грн. 03 коп.).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ