16.11.10р.Справа № 32/104-10
За позовом: Приватного підприємства «Промсервіс», м. Дніпропетровськ
До: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
Третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, м. Дніпропетровськ
Про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Федан В.С. ( дов. № 13 від 30.06.10 р. );
Від відповідача: Заярний С.О. ( дов. № 3/3451 від 02.09.10 р. );
Від третьої особи: не з'явився
ПП «Промсервіс»( позивач ) звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ АКБ «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську ( відповідач ), третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева І.О.; про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 64, вчиненого 22.01.10 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., про звернення стягнення на наступне майно, належне ПП «Промсервіс»: в житловому будинку літ.А-5 нежитлове приміщення № 55, на 1 поверсі, загальною площею 339,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд.1, прим.55. Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на передчасне вчиненя нотарусом оспорюваного виконавчого напису, оскільки станом на час його вчинення ще не настав строк повернення отриманих ПП «Промсервіс»кредитних коштів відповідачу відповідно до умов кредитного договору та додаткової угоди від 12.02.09 р. до цього договору.
ВАТ АКБ «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську ( відповідач ) позовні вимоги заперечує, посилаючись на ту обставину, що банк не отримав кредит рефінансування від НБУ України, а тому строк повернення позивачем кредиту настав саме 28.11.09 р., а не 24.02.10 р. ( як зазначено у додатковій угоді від 12.02.09 р. до цього договору ). Окрім того відповідач зазначає, що у зв'язку із неналежним виконанням позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором, забезпеченим заставою, банк 25.09.09 р. надіслав на адресу позивача ( боржника ) вимогу про дострокове повернення кредиту, яку той не виконав; а тому в подальшому звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева І.О. ( третя особа ) в письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначала, що вчинила виконавчий напис відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою голови суду від 20.05.10 р. строк вирішення спору у справі було продовжено до трьох місяців; ухвалою суду від 01.06.10 р. провадження у справі зупинялося до часу набрання чинності рішенням у пов'язаній справі № 33/187-10.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
29.11.06 р. між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі філії №4 в м. Дніпропетровську ( банк ) та ПП «Промсервіс»( позичальник ) укладено договір на відкриття кредитної лінії № К17-Д, відповідно до умов якого банк надає позичальнику постійно поновлювальний кредит за необхідністю у формі кредитної лінії, в рамках визначеної цим договором граничної суми кредиту для поповнення обігових коштів, із сплатою відсоткової ставки за користування грошовими коштами згідно до п.1.5. цього договору. Строк надання кредиту відповідно до п.1.2. був погоджений сторонами з 29.11.06 р. до 28.11.09 р. Конкретні умови видачі кожного траншу в рамках цього договору встановлюються шляхом оформлення позичальником заяви про надання судних коштів, додаткової угоди, підписаної банком та позичальником, та 3-х примірників платіжних доручень позичальника із судного рахунку, зазначеного в п.3.1.цього договору. Гранична сума кредиту, яка одночасно може знаходитися в користуванні позичальника, складає 300 000,00 доларів США ( п.1.4.) В забезпечення зобов'язань за цим договором банком прийнято договір іпотеки № К17-3 від 29.11.06 р. ( п.2.1.) Відповідно до п.4.3. цього договору позичальник зобов'язався кожного місяця перераховувати на користь банку відсотки за кредит. В п.4.4. сторони погодили, що кредит повинен бути повернутий в строки, встановлені п.1.2. цього договору ( а.с.12-16 )
12.02.09 р. між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську ( банк ) та ПП «Промсервіс»( позичальник ) укладено додаткову угоду до вищезазначеного кредитного договору, якою п.1.2. договору змінено та викладено в наступній редакції: «п.1.2. Строк надання кредиту з 29 листопада 2006 р. до 28 листопада 2009 р. Строк кредиту в частині його закінчення змінюється у разі отримання банком кредиту рефінансування від НБУ через Управління НБУ в Донецькій області та встановлюється до 24 лютого 2010 р. Після погашення банком кредиту рефінансування в НБУ в частині його суми, забезпеченою майновими правами за цим договором, строк кредиту в частині його закінчення рахується 24 лютого 2010 р. За умови неотримання банком кредиту рефінансування сторони за кредитним договором у своїх відношеннях керуються попередніми умовами, передбаченими кредитним договором » ( а.с.49)
В якості забезпечення виконання позичальником ( позивачем ) своїх зобов'язань за цим договором між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську ( іпотекодержатель ) та ПП «Промсервіс»( іпотекодавець ) 29.11.06 р. укладено договір іпотеки № К17-3, відповідно до умов якого: основне зобов'язання -це зобов'язання іпотекодавця, що випливають із кредитного договору № К17-Д від 29.11.06 р. та з усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, а також зобов'язання з даного договору, який укладено в забезпечення кредитного договору. Зокрема, основне зобов'язання передбачає обов'язки іпотекодавця за кредитним договором: повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 300 000,00 доларів США у строки з 29 листопада 2006 р. до 29 листопада 2009 р.; використати його за цільовим призначенням; сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі, встановленим кредитним договором, тощо. Крім того цей договір забезпечує право іпотекодержателя на дострокове витребування кредитних коштів зі сплатою штрафу у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору. Іпотека здійснена без випуску заставної. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: в житловому будинку літ.А-5 нежитлове приміщення № 55 на 1 поверсі, загальною площею 339,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної ,буд.1 , прим.55. Заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 1 991 081,00 грн. Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов'язання вимагати дострокового виконання забезпечених предметом іпотеки зобов'язань та /або звернути стягнення на предмет іпотеки. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки погоджений сторонами в розділі 8 цього договору, відповідно до умов якого: у разі порушення основного зобов'язання та/або умов цього договору, кредитного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю ( позичальнику ) письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги в позасудовому порядку, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або в судовому порядку на розсуд іпотекодержателя. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Цей договір 29.11.06 р. посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу -Румянцевою І.О. та зареєстровано в реєстрі за № 5064. В той же день -29.11.06 р., приватним нотаріусом Румянцевою І.О. на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат»та у зв'язку із посвідченням цього договору іпотеки, накладено заборону відчуження зазначеного в договорі нежитлового приміщення, яке належить ПП «Промсервіс», до припинення договору іпотеки. Зареєстровано в реєстрі за № 78 ( а.с.20-27).
18.02.09 р. між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську ( іпотекодержатель ) та ПП «Промсервіс»( іпотекодавець ) укладено додатковий договір про внесення змін до договору іпотеки № К17-3, посвідченого 29.11.06 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 5064; відповідно до якого за умови отримання ВАТ АКБ «Капітал»кредиту рефінансування від НБУ через Управління НБУ в Донецькій області строк кредиту в частині його повернення змінюється та встановлюється до 24 лютого 2010 р. Після погашення банком кредиту рефінансування в НБУ в частині його суми, забезпеченою майновими правами за цим договором, строк кредиту в частині його закінчення рахується 24 лютого 2010 р. У випадку неотримання банком кредиту рефінансування строк кредиту в частині його повернення вважається 28 листопада 2009 р. Цей додатковий договір посвідчено 18.02.09 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу -Румянцевою І.О. та зареєстровано в реєстрі за №358 ( а.с.28)
Таким чином позивач та відповідач дійшли згоди про те, що в разі отримання ВАТ АКБ «Капітал»кредиту рефінансування від НБУ через Управління НБУ в Донецькій області строк кредиту в частині його повернення змінюється та встановлюється до 24.02.2010 р.
ВАТ АКБ «Капітал» ( відповідач ) у відзиві на позов ( а.с.61-62 ) та його представник у судових засіданнях по справі стверджував, що банк не отримав кредит рефінансування від НБУ України, а тому строк повернення позивачем кредиту настав саме 28.11.09 р., а не 24.02.10 р.
На підставі приписів ст.38 ГПК України господарським судом 11.05.10 р. та 20.05.10 р. на адресу Управління НБУ в Донецькій області було направлено запит стосовно надання або ненадання ВАТ АКБ «Капітал»кредиту рефінансування від НБУ через Управління НБУ в Донецькій області ( а.с.53, 60 ) Із змісту відповіді на цей запит, що надійшов на адресу суду від УНБУ в Донецькій області 25.05.10 р., вбачається, що за період з 12.02.09 р. по 18.05.10 р. НБУ ( УНБУ в Донецькій області ) безпосередньо ВАТ АКБ «Капітал» було надано кредит для підтримки ліквідності ( а.с.98 )
Враховуючи вищезазначене, строк повернення позивачем на користь відповідача кредиту за договором на відкриття кредитної лінії № К17-Д від 29.11.06 р. за домовленістю сторін становить 24 лютого 2010 р., а не 28.11.09 р. ( як помилково вважає відповідач ).
Незважаючи на ту обставину, що строк повернення кредиту з урахуванням отримання банком кредиту рефінансування від НБУ становив 24.02.10 р., ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську 10.12.09 р. звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - Румянцевої І.О., із заявою № 1012/01 про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення в межах суми 337 950,05 доларів США на нерухоме майно, передане ПП «Промсервіс»в якості забезпечення виконання ним своїх зобов'язань за кредитним договором на підставі договору іпотеки № К17-3 від 29.11.06 р. При цьому в тексті цієї заяви відповідачем помилково зазначено, що строк дії кредитного договору закінчився 28.11.09 р. При цьому в додатках до цієї заяви, які були надані для вчинення виконавчого напису нотаріусу, відсутня додаткові угоди до кредитного договору та договору іпотеки про продовження строку повернення кредиту у разі отримання банком кредиту рефінансування від УНБУ в Донецькій області та відомості про фактичне отримання банком такого кредиту рефінансування ( а.с.79 )
На підставі цієї заяви відповідача нотаріус 22.01.10 р. вчинив виконавчий напис № 64 про звернення стягнення на наступне майно, належне ПП «Промсервіс»: в житловому будинку літ.А-5 нежитлове приміщення № 55, на 1 поверсі, загальною площею 339,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд.1, прим.55. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного майна нотаріус запропонував задовольнити вимоги ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в м.Дніпропетровську у розмірі 337 950,05 доларів США, а також 2 700,00 грн., сплачених за вчинення виконавчого напису. При цьому нотаріусом не було враховано, що у зв'язку із отриманням ВАТ АКБ «Капітал» кредиту рефінансування від НБУ через Управління НБУ в Донецькій області строк повернення кредиту становить не 28.11.09 р., а 24.02.10 р. ( а.с.66 )
Відповідно до приписів Закону України «Про нотаріат»: …для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України ( ст.87 ). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку ( ст.88 )
Згідно до вимог Розділу 32 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України »: 282. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України… 283. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання. ( Абзац одинадцятий пункту 283 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 2152/5 ( z1084-09 ) від 16.11.2009 ) 284. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку ( 1172-99-п ), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. 286. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів ( 1172-99-п ).
Згідно ж до «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів »( затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 ) стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами здійснюється на підставі нотаріально посвідчені угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Але з урахуванням наявності угоди сторін про продовження строку повернення отриманого ПП «Промсервіс»кредиту до 24.02.10 р., ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську під час звернення 10.12.09 р. до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу - Румянцевої І.О., не міг надати нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання ; оскільки кінцевий строк повернення кредиту на той час ще не настав. А тому приватний нотаріус не мав права вчиняти оспорюваний виконавчий напис, оскільки такі його дії не відповідають вимогам вищезазначених нормативних документів.
Відповідно до приписів ст.15 ЦК України: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Приписами ст.16 ЦК України надано право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути звернення до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України «Про нотаріат»спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача. Таким чином, в разі оспорення заявником достовірності засвідченого факту, прав й обов'язків, основаних на вчиненій нотаріальній дії, чи правильності документів, необхідних для цього, або коли іншими особами оспорюються права й обов'язки, набуття яких пов'язане з вчиненням нотаріальних дій, відповідні заяви розглядаються в порядку позовного провадження.
Враховуючи вищезазначені обставини та нормативно-правові акти, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ПП «Промсервіс»; одночасно -з тих же підстав заперечення відповідача та третьої особи суд оцінює критично.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.15,16 ЦК України; Закону України «Про нотаріат »; ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 64, вчинений 22.01.10 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., про звернення стягнення на наступне майно, належне ПП «Промсервіс»: в житловому будинку літ.А-5 нежитлове приміщення № 55, на 1 поверсі, загальною площею 339,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд.1, прим.55.
2. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал»в особі філії №4 в м. Дніпропетровську ( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17; код ЄДРПОУ 34267590 ): 85,00 грн. -витрат на сплату держмита та 236,00 грн. -витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.