Ухвала від 25.12.2024 по справі 686/19052/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19052/24

Провадження № 22-ц/4820/2522/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушення вимог закону.

Відповідно до п. 4-7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржує рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2024 року, проте в матеріалах справи наявне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2024 року.

Тому, апелянту слід уточнити предмет апеляційного оскарження (судове рішення, яке ним оскаржується), відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі до суду належно оформленої апеляційної скарги (з уточненим предметом апеляційного оскарження).

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох

Попередній документ
124058174
Наступний документ
124058176
Інформація про рішення:
№ рішення: 124058175
№ справи: 686/19052/24
Дата рішення: 25.12.2024
Дата публікації: 27.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.12.2024)
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
24.09.2024 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
01.10.2024 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.10.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.10.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.10.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.11.2024 11:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.03.2025 13:30 Хмельницький апеляційний суд