«25» грудня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження №12024152050001015 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду.
Короткий зміст подання. Голова Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що 18.12.2024 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024152050001015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, у Корабельному районному суді м. Миколаєва 18.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.
Мотиви суду. Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024152050001015 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
18.12.2024 під час автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження призначення не відбулося, у зв'язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки фактично у Корабельному районному суді м. Миколаєва працюють 7 суддів, з них:
- суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення зборів суддів неповноважена щодо розгляду справ відносно неповнолітніх;
- суддя ОСОБА_6 не може бути визначена у зв'язку із перебуванням у відпустці;
- судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можуть бути визначені у зв'язку із забороною розподілу через вихід у відпустку на строк менше 14 календарних днів;
- судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розглядають цивільні справи і не включаються до списку суддів при розподілі кримінальних проваджень.
Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Однак, відпустка судді, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості бути включеним до списку суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, суд, -
У задоволенні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження №12024152050001015 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, - відмовити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3