Справа № 298/1335/24
Провадження № 22-ц/4806/1252/24
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2024 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Дурдинець Руслана Юріївна, на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2024 року у справі № 298/1335/24 за заявою ТОВ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, де заінтересованими особами є: приватний виконавець виконавчого округу Закаорпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", боржниця ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діж представниця - адвокатка Дурдинець Р.Ю., подала апеляційну скаргу, сформовану у системі "Електронний суд " на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.08.2024 року у справі № 298/1335/24 та одночасно порушила питання про поновлення на апеляційне оскарження.
Вказану справу витребувано з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що скаржниця з додатку "Дія"дізналася, що 06.11.2024 призначено до розгляду судову справу. Оскільки жодних документів вона не отримувала, вирішила звернутися за правовою допомогою . 12.11.2024 представницею Цигак М.С. подано через підсистему "Електронний суд" заяву про надання доступу до електронної справи № 298/1335/24 (провадження № 6/298/19/24). Після ознайомлення із матеріалами справи стало відомо, що судом виносилася ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, але ні даної ухвали, ані заяви, електронна справа не містила. З метою отримання оскаржуваної ухвали адвокаткою 21.11.2024 надіслано клопотання, а 25.11.2024 додатково надіслано клопотання про надання доступу до електронної справи № 298/1335/24 (провадження № 6/298/15/24). На момент подачі апеляційної скарги ні представником, ані скаржницею копії зазначеної ухвали не було отримано. Посилаючись на зазначене просили суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01.08.2024 постановлено ухвалу за відсутності учасників справи (а.с.45). Відповідно до супровідного листа Великоберезнянського районного суду від 05.08.2024 № 298/1335/24 копію такої надіслано, зокрема, ОСОБА_1 на поштову адресу, зазначену у заяві, що розглядалася (а.с.54). Також встановлено, що поштове відправлення 26.08.2024 повернулося до суду першої інстанції без вручення із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання".
Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, оскільки скаржницею не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3 028 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 484,48 грн (3028,00*0,2*0,8) який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду; у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Дурдинець Руслана Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2024 року - задовольнити та поновити строк на її оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Дурдинець Руслана Юріївна, на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой