Провадження №1-кп/748/359/24
Єдиний унікальний № 748/4535/24
26 грудня 2024 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270340002577 від 05 серпня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зі слів має малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
05.08.2024 близько 15 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації номер обслуги 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю, умисно наніс один удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки в проекції ручки грудини зліва з ушкодженням парієтальної плеври в проекції 2-го міжребер'я справа та розвитком ускладнень у вигляді правобічного пневмотораксу та малого гемотораксу, які в сукупності, як наслідок єдиного травматичного впливу, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що вони разом з батьком сиділи та випивали, розмовляли про війну, між ними виник конфлікт, він під час суперечки наніс батьку удар ножем у груди. Батько пішов у двір та попросив сусідку викликати швидку допомогу. Він не викликав швидку допомогу, оскільки розрядився телефон. У вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що вони з сином випивали, розмовляли та сперечалися.З сином перебували вдвох, більше в будинку нікого не було. Син вдарив його ножем, який лежав на столі, у груди, пішла кров. Він узяв ганчірку, притулив до місця поранення та вийшов на вулицю, де побачив сусідку і попросив її викликати швидку. Вказав, що сина вибачає та просить не позбавляти його волі.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що чула суперечку між ОСОБА_15, які є її сусідами. Вона в обідній час перебувала на вулиці зі своєю сестрою, яка має інвалідність. З будинку вийшов сусід ОСОБА_10 та тримався рукою за грудину, підійшов до них та попросив викликати швидку і поліцію, повідомив, що син ОСОБА_11 дебоширить та вдарив його ножем.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, пояснень потерпілого ОСОБА_8 , свідка, вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні в сукупності доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.
На підставі повідомлення про кримінальне правопорушення 05.08.2024 внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування. (а.п. 42-47)
Відповідно до рапорту 05.08.2024 о 15.15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.08.2024 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вдарив ножем у груди батька ОСОБА_8 , викликана швидка, заявник ОСОБА_9 ( а.п.48-50)
Також, відповідно до рапорту 05.08.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.08.2024 до ЧОЛ ЕМД доставлений ОСОБА_8 , проникаюче ножове поранення грудної клітки, відкритий пневмоторакс. ( а.п.51-52)
ОСОБА_8 в поданій заяві просив вжити заходів до його сина ОСОБА_3 , який 05.08.2024 наніс йому один удар ножем в область грудної клітини за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.п.53)
Як слідує з протоколу огляду місця події від 05.08.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон, ніж, сорочка з РБК, ніж, фрагмент тканини з РБК, змив РБК та контрольний змив з підлоги. ( а.п.54-62)
Відповідно до протоколу огляду речей від 05.08.2024 в приміщенні будівлі Чернігівської обласної лікарні виявлено та вилучено чоловічі штани сірого кольору, на яких наявна речовина бурого кольору, капці чорного кольору, на яких наявна речовина бурого кольору. ( а.п.69-72)
Висновком експерта № 609 за результатами проведеної судово-медичної експертизи доводиться, що у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки в проекції ручки грудини зліва з ушкодженням парієтальної плеври в проекції 2-го міжребер'я справа та розвитком ускладнень у вигляді правобічного пневмотораксу та малого гемотораксу, котрі утворились від дії гострого предмета з колючо-ріжучими властивостями, і в сукупності, як наслідок єдиного травматичного впливу в цю ділянку, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись в термін 05.08.2024, як на це вказано в описовій частині постанови. Комплекс тілесних ушкоджень, наявний у ОСОБА_8 утворився від дії гострого предмета з колючо-ріжучими властивостями, яким, в тому числі, міг бути ніж. Враховуючи морфологічні особливості тілесних ушкоджень, вони не могли утворитись при падінні на площині («з висоти власного зросту»). ( а.п.92-98)
Висновком експерта № 354/24-іцг визначена групова належність крові ОСОБА_8 . ( а.п.100-102)
За висновком експерта № 359/24-іцг кров на капцях чорного кольору, вилучених при затриманні ОСОБА_3 , може походити від потерпілого ОСОБА_8 ( а.п.104-110)
За висновком експерта № 358/24-іцг кров в змиві з клинка ножа, вилученого з місця огляду місця події, може походити від потерпілого ОСОБА_8 ( а.п.112-116)
Під час слідчого експерименту, проведеного 20.08.2024, потерпілий ОСОБА_8 детально повідомив про обставини отриманого ним тілесного ушкодження, а саме вказав, що між ним та сином виникла сварка, в ході якої син наніс йому удар ножем. Показав місце поранення. ( а.п. 171-172,177)
Під час слідчого експерименту, проведеного 20.08.2024, свідок ОСОБА_9 повідомила як потерпілий ОСОБА_8 вийшов з будинку, тримаючись рукою за грудину, пояснивши, що син дебоширить та вдарив його ножем і попросив викликати швидку. Свідок вказала, що в той день чула сварку між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ( а.п. 173-174,177)
Під час слідчого експерименту, проведеного 20.08.2024, свідок ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_8 вийшов зі свого будинку та тримався рукою за грудину, пояснив, що син вдарив його ножем і попросив викликати швидку. ( а.п.175-177)
Відповідно до виписки № 534 від 05.08.2024 в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» проведено освідування ОСОБА_3 , за результатами якого встановлено наявність алкогольного сп'яніння. ( а.п.154)
За висновком судово-психіатричного експерта № 370 від 20.08.2024 у ОСОБА_3 не виявлено ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, він за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, а тому відповідне лікування йому не показане. (а.п. 134-137)
Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол огляду речей, протоколи слідчого експерименту, висновки експертів, є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що узгоджуються між собою, з показами допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, свідка та доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що передбачено ч.1 ст.121 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_3 , є раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебував на стаціонарному лікуванні в ЧОПНЛ, за медичною допомогою до психіатра не звертався, є учасником бойових дій. ( а.п.149, 150-153)
Відповідно до досудової доповіді складеної Чернігівським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб, оцінюється як високий. За висновком органу пробації у винятковому випадку можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з покладенням додаткових обов'язків, що передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: виконати заходи пробаційної програми «Подолання домашнього насильства». ( а.п.37-40)
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу винного, стан його здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки, що настали і вважає, що ОСОБА_3 , має бути призначено покарання в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, є учасником бойових дій, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, потерпілий просить не позбавляти волі ОСОБА_3 , з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки в силу встановлених під час його допиту обставин та досліджених даних, що характеризують його особу, суд вважає, що ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення не є високим і він як особа не становить такої небезпеки, що свідчить про його необхідність ізоляції від суспільства. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання. Також під час іспитового строку ОСОБА_3 як військовослужбовець буде мати можливість продовжити військову службу по захисту кордонів України.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова 09 серпня 2024 року, підлягає скасуванню.
Згідно положень ст. 377 КПК України, та враховуючи, що обвинувачений звільняється від відбування покарання з іспитовим строком, його слід звільнити з-під варти в залі суду, а обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ч.1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України, наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,виконувати заходи пробаційної програми «Подолання домашнього насильства».
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - скасувати. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова 09 серпня 2024 року - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон, шорти чорного кольору, футболку чорно-червоного кольору, тапці чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 ; чоловічі штани сірого кольору, чоловічі капці чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; два ножа, сорочку з РБК, фрагмент тканини з РБК, змив РБК та контрольний змив з підлоги, зразки крові потерпілого ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1