Єдиний унікальний № 946/10282/24
Провадження № 1-в/946/244/24
про повернення клопотання про декриміналізацію без розгляду
26 грудня 2024 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
Суть питання, що вирішується
1.Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить привести у відповідність вирок Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020 до чинного законодавства. Також просив розглянути клопотання без його участі.
Встановлені судом обставини
2.У клопотанні ОСОБА_2 , зазначено, що він засуджений вироком Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020 за ч. 3 ст. 185 КК, але сам вирок до клопотання не долучений.
3.Згідно листа Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від 18.12.2024, ОСОБА_2 ув'язнений у цій установі на підставі вироку Малиновського районного суду м. Одеси, який він визнаний винуватим за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК та йому призначене покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4.Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання засудженого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
5.Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (далі -КК).
6.Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
7.При цьому, п. 2 ч. 2 зазначеної ст. 539 КПК встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого у тому числі п. 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
8.Отже, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону, ОСОБА_2 має право на звернення з клопотанням про вирішення питання про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК, що виникає при виконанні вироку (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК), до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується цей вирок.
9.А як було вище наведено, ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2023, а не за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020, у зв'язку з чим цей вирок Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020 не виконується в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, як і вбачається з листа Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», що в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду виконується вирок саме Малиновського районного суду м. Одеси, а не Кілійського районного суду Одеської області.
10.Крім того, слід зазначити, що до клопотання ОСОБА_2 не долучена копія вироку Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020, про приведення у відповідність до нового закону подане клопотання, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість заявленого ОСОБА_2 клопотання.
11.На підставі викладеного та враховуючи, що вирок Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020 відносно ОСОБА_2 не виконується в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, то розгляд його клопотання про вирішення питання, що виникло при виконанні цього вироку, чинним кримінальним процесуальним законодавством не віднесене до компетенції цього суду, у зв'язку з чим Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області не є судом, встановленим законом в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», тому клопотання засудженого ОСОБА_2 має бути йому повернуте без розгляду для його подання до компетентного суду.
12.Суд вважає за необхідне роз'яснити засудженому ОСОБА_2 право повторно звернутися з цим клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020, про приведення у відповідність до чинного законодавства якого подане клопотання, з долученням до клопотання його копії.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суд -
постановив:
1.Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020 у відповідність до чинного законодавства - повернути без розгляду.
2.Роз'яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися з цим клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Кілійського районного суду Одеської області від 25.08.2020.
3.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 , який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1