Справа № 946/10251/24
Провадження № 1-кс/946/3159/24
25 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024162150001685 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0241.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2024 біля 16:15 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автопоїздом у складі тягача MAN р. н. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Січових стрільців з боку вул. Тиха в напрямку вул. Східна на не регульованому перехресті вул. Січових стрільців кут вул. Східна здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в цей час перебігав проїзну частину вул. Січових стрільців з права на ліво по ходу руху автопоїзду. Внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом фаланги I пальця лівої кісті.
23.12.2024 в ході огляду місця ДТП на не регульованому перехресті вул. Січових стрільців кут вул. Східна в м. Ізмаїл Одеської області виявлено та вилучено автопоїзд у складі тягача марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 , з напівпричепом марки BODEX, моделі KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Враховуючи той факт, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, надали заяву, якою просили розглянути справу за їх відсутності та не заперечують проти накладення часткового арешту на майно.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та просив накласти арешт на майно частково, передати транспортні засоби на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та беручи до уваги позицію органа досудового розслідування щодо можливого накладення часткового арешту на перелічене у клопотанні слідчого майно, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково та накласти арешт в частині відчуження.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 24.12.2024 року в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Січових стрільців кут вул. Східна в м. Ізмаїл Одеської області: автопоїзд у складі тягача марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, моделі KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правом користування, без права відчуження.
Повернути автопоїзд у складі тягача марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, моделі KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 - власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або користувачу ОСОБА_4 .
Попередити власників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та користувача ОСОБА_4 про необхідність надання автопоїзду у складі тягача марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, моделі KIS 3WS, реєстраційний номер НОМЕР_2 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1