Ухвала від 24.12.2024 по справі 320/4012/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/4012/24

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

Колегією суддів, встановлено, що копію зазначеної ухвали суду було отримано апелянтом 10 грудня 2024 року, що підтверджується даними наявного у справі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 20 грудня 2024 року.

20 грудня 2024 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для звільнення Головного управління ДФС у Київській області від сплати судового збору.

Станом на 24 грудня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

Попередній документ
124052780
Наступний документ
124052782
Інформація про рішення:
№ рішення: 124052781
№ справи: 320/4012/24
Дата рішення: 24.12.2024
Дата публікації: 27.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2024)
Дата надходження: 25.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУДІН С О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШАРАПА В М
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Головне управління ДФС України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Київській області
Головне управління ДФС України у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
позивач (заявник):
Ярмола Ігор Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЧИРКІН С М