25 грудня 2024 року місто Київ
справа № 331/6049/23
провадження №22-ц/824/6377/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
сторони:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
на заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Рибалки Ю.В.,
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У червні 2023 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2021 рокуу розмірі - 37 184,08 грн., яка складається з: 32296,50 грн. заборгованість за кредитом; 4887,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі - 2684,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, щоОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 27 травня 2021 року.
Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 27 травня 2021 року, отримав картку типу: преміальна картка WorldBlackEdition (кредитний ліміт до 200000 грн.).
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 4 квітня 2023 року має перед банком заборгованість на загальну суму 37 184,08 грн, з яких: заборгованості по кредиту становить - 32 296,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 00,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 4 887,58 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 0,00 грн., нарахована пеня - 0,00 грн., нарахована комісія - 0,00 грн.
Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 2 листопада 2023 року частково задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2021 року в загальній сумі - 32 296,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2331,20 грн..
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами, ухваливши в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за процентами в розмірі 4887,58 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.В апеляційній скарзі зазначає про те, що рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального права та процесуального права.
Зокрема, зазначає про те, що відповідачем 27 травня 2021 року була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в який міститься інформація про основні умови кредитування, а саме процентна ставка для картки WorldBlackEdition, а також процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків річних: 72%.
Враховуючи те, що зазначеною заявою, яка підписана відповідачем 27 травня 2021 року, визначено розмір відсотків за користування кредитом, то такі підлягають стягненню з позичальника на користь кредитора в примусовому порядку через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором.
Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту не оскаржується, відповідно апеляційним судом не переглядається.
Правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 не скористався.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 27 травня 2021 рокуОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк».
Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування преміальну картку WorldBlackEdition (кредитний ліміт до 200000 грн.).
Крім того, позивачем також надано паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови по кредитній картці.
Позивач надав суду витяги із Тарифів та Умов і Правил надання банківських послуг, які не містять підпису відповідача.
Відповідач підписом у анкеті-заяві засвідчив свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що він зобов'язується виконувати зазначені умови та правила надання банківських послуг.
Банк виконав свої зобов'язання, відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку, якою останній користувався, здійснюючи відповідні платежі.
У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач за договором б/н від 27 травня 2021 року станом на 4 квітня 2023 року має перед банком заборгованість на загальну суму 37 184,08 грн, з яких: заборгованості по кредиту у розмірі - 32 296,50 грн. та заборгованість за простроченими відсотками - 4 887,58 грн.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що анкета-заява не містить відомостей про те, яку саме картку отримав відповідач, не зазначено розміру кредитного ліміту, поза як паспорт споживчого кредиту одночасно містить умови щодо кредитування декількома кредитними продуктами у вигляді кредитних карт Універсальна, Універсальна Gold, Platinum, WorldBlackEdition, WorldEliteInfinite,VisaSignature,і не зазначено, якою саме карткою користувався відповідач. Крім того, паспорт був підписаний позичальником 27 травня 2021 року, також зі змісту паспорту споживчого кредиту містить зауваження, що інформація, яка зазначена в паспорті, зберігає чинність та є актуальною до 10 грудня 2018 року, поряд з цим, зі змісту споживчого паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо, також відсутні дані щодо фактичного ліміту, встановленого на конкретній кредитній картці, зазначено, що обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування та припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься чинним протягом погодженого строку.
Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню основного кредитного договору з позичальником і сам по собі не може вважатися умовами кредитного договору чи його частиною до укладення основного договору про споживчий кредит, якого між сторонами укладено не було, а надана позивачем анкета-заява про приєднання до банківських послуг від 27 травня 2021 року та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Platinum, WorldBlackEdition, WorldEliteInfinite, VisaSignatureне є договором про споживчий кредит у розумінні Закону України «Про споживче кредитування».
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи та Умови і правила розумів відповідач, ознайомився, погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком, розмірах і порядках нарахування.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
В частинах 1 та 2 статті 207 ЦК України закріплено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частино 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля. Перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропоновувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначають у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Судом установлено, що між сторонами 27 травня 2021 року був підписаний паспорт споживчого кредиту, який є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов'язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит (ст.13).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що паспорт споживчого кредиту не свідчить про погодження сторонами договору всіх істотних умов договору.
Разом з тим, установлено, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 підписали 27 травня 2021 року заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
У цій заяві сторони погодили умови кредитного договору, зокрема, процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 36% (фіксована), строк кредитування, тип кредиту, сума/ліміт кредиту, мета отримання кредиту (споживчі цілі), щомісячне обслуговування основного карткового рахунку (400 грн. для картки WorldBlackEdition) .
Банком було відкрито картковий рахунок та надано 27 травня 2021 року у користування ОСОБА_1 преміальна картка WorldBlackEdition, що підтверджується довідкою банку.
З виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній користувався кредитними коштами, сплачував комісію за обслуговування картки в розмірі 400 грн., саме в такий розмір комісії був погоджений сторонами у Заяві про приєднання до Умов і Правил банківських послуг, підписаної сторонами 27 травня 2021 року.
У наданому банком до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що банк нараховував проценти за користування кредитними коштами, виходячи із 36% річних, як сторони погодили в Заяві про приєднання до Умов і Правил банківських послуг.
Таким чином, зазначене дає підстави стверджувати, що сторони договору погодили розмір та нарахування процентів, укладаючи договір 27 травня 2021 року шляхом підписання заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг.
За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що договір між сторонами не був укладений, а надана позивачем анкета-заява про приєднання до банківських послуг, яка, до речі, в матеріалах справи взагалі відсутня, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, та Умови та правила надання банківських послуг, які також відсутні в матеріалах справи, не є договором про споживчий кредит у розумінні Закону України «Про споживче кредитування», не відповідає встановленим у справі обставинам і є помилковим.
Відповідно рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в цій частині.
Оскільки суд першої інстанції стягнув суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, сума судового збору в розмірі 352,80 грн. (2684 грн. - 2331,20 грн.), яку сплатив позивач за подання позовної заяви, підлягає до стягненню з ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 4026 грн., яку сплатив АТ КБ «Приватбанк» за подання апеляційної скарги.
Керуючисьст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 листопада 2023 року в частині відмови Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 27 травня 2021 року в сумі 4887,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в загальній сумі 4378,80 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус