справа № 359/4394/24
головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
провадження № 22-ц/824/20119/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
25 грудня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також стягнення всіх сум, що підлягали виплаті в день звільнення з роботи, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Онишко В.М. подала апеляційну скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року, однак в матеріалах справи відсутнє рішення від 25 вересня 2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що вказана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а оскаржуване рішення ухвалене 20 вересня 2024 року.
Таким чином, апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги та правильно зазначити дату оскаржуваного рішення.
Враховуючи вищевикладене, апелянту слід надати нову уточнену апеляційну скаргу для суду та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онишко Вікторії Михайлівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова