Апеляційне провадження № 22-ц/824/18263/2024
Справа № 357/1457/24
24 грудня 2024 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 26 вересня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи № 357/1457/24, яка 12 листопада 2024 року надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягала залишенню без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки при поданні позовної заяви підлягало сплаті 2 684 грн., за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 3 220,80 грн. (2 684 грн. х 150 % х 0,8 = 3 220,80 грн.).
Проте, квитанція про сплату судового збору відповідачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучена не була.
Враховуючи вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
15 листопада 2024 року засобами електронного зв'язку вказану ухвалу судом було направлено на електронну пошту ОСОБА_1 та до її електронного кабінету в системі "Електронний суд".
26 листопада 2024 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 грудня 2024 року, оскільки заявник не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з отриманням заробітної плати в перших числах місяця.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задоволено, вказаний строк продовжено до 09 грудня 2024 року.
02 грудня 2024 року засобами електронного зв'язку вказану ухвалу судом було направлено на електронну пошту ОСОБА_1 та до її електронного кабінету в системі "Електронний суд". Крім того, в матеріалах справи містяться звіти про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, а саме ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, на електронну пошту ОСОБА_1 та до її електронного кабінету в системі "Електронний суд" (дата та час доставки відповідно до звіту: 02.12.2024 о 16:00:32).
Разом із тим, станом на 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: Кашперська Т.Ц.
Фінагеєв В.О.
Яворський М.А.