про залишення позовної заяви без руху
25 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа №727/13331/24
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Мельник Юрій Васильович до Чернівецької обласної прокуратури про зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
27.11.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Мельник Юрій Васильович звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Чернівецької обласної прокуратури, в якій просив:
зобов'язати Чернівецьку обласну прокуратуру представляти інтереси Берегометської селищної громади в суді, а саме, звернутися до суду із позовом про:
- визнання неповноважною двадцять першу сесію Берегометської селищної ради восьмого скликання Вижницького району Чернівецької області від 12 квітня 2023 року;
- визнання протиправним та скасування рішення Берегометської селищної ради від 12 квітня 2023 року "Про затвердження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади";
- зобов'язання заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Стражир Михайла Тодоровича повернути безпідставно отримані кошти заробітну плату за період з 12.05.2024 до набрання законної сили рішення суду в бюджет Берегометської ОТГ.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2024 адміністративну позовну заяву Мельника Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Чернівецької обласної прокуратури про зобов'язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.
20.12.2024 адміністративна справа №727/13331/24 надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.
Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану справу передано для розгляду головуючому судді Григорашу В.О.
Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).
Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено ОСОБА_1 . Проте, відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків чи номера та серії паспорта останнього не зазначено.
У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Чернівецької обласної прокуратури.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Однак, позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків чи номера та серії паспорта адвоката Мельника Юрія Васильовича.
Окрім цього, суд зазначає, що ч. 4. ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів , адвокатом Мельником Юрієм Васильовичем додано ордер на надання правничої допомоги №1096002 від 27.11.2024, яким адвокату надано право представляти інтереси ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Чернівці.
Разом з тим, ордера на надання правничої допомоги, яким адвокату надано право представляти інтереси ОСОБА_1 у Чернівецькому окружному адміністративному суді, позовна заява не містить.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить зобов'язати Чернівецьку обласну прокуратуру представляти інтереси Берегометської селищної громади в суді, а саме, звернутися до суду із позовом про:
- визнання неповноважною двадцять першу сесію Берегометської селищної ради восьмого скликання Вижницького району Чернівецької області від 12 квітня 2023 року;
- визнання протиправним та скасування рішення Берегометської селищної ради від 12 квітня 2023 року "Про затвердження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади";
- зобов'язання заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради Стражир Михайла Тодоровича повернути безпідставно отримані кошти заробітну плату за період з 12.05.2024 до набрання законної сили рішення суду в бюджет Берегометської ОТГ.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, із системного аналізу зазначеної норми вбачається, що вимозі зобов'язального характеру передує вимога про визнання дій, бездіяльності чи рішення суб'єкта владних повноважень протиправними.
Проте, звертаючись до адміністративного суду з даним позовом, позивач не оскаржує протиправність дій, бездіяльності чи рішення суб'єкта владних повноважень - Чернівецької обласної прокуратури, тобто визначений позивачем у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог не відповідає визначеним ст. 5 КАС України способам захисту порушених прав, свобод або законних інтересів.
Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028 грн.
Як вбачається із позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, за яку позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн (3028*0,4).
Проте, позивачем до суду не подано документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:
- привести позовну заяву у відповідність до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначивши у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер та серію паспорта ОСОБА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Чернівецької обласної прокуратури та реєстраційний номер облікової картки платника податків чи номер та серію паспорта адвоката Мельника Юрія Васильовича.
- надати до суду договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №23 від 05.07.2023 та ордер на надання правничої допомоги, яким адвокату надано право представляти інтереси ОСОБА_1 у Чернівецькому окружному адміністративному суді.
- привести позовну заяву у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог статті 5 КАС України.
- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA538999980313141206084024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш