печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56602/24-к
пр. 1-кс-48070/24
06 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні провадження № 62024100120000865 від 30.10.2024,
Прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024100120000865 від 30.10.2024, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, що вилучене за результатом проведення огляду приміщення контрольно-пропускного пункту № 2 державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, а саме:
- мобільний телефон інспектора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 марки Apple IPhone 12 Pro Max з IMEI: НОМЕР_1 .
Також просив заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися речами, на які накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування у встановленому КПК України порядку.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62024100120000865 від 30.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. у державній установі «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 працівниками оперативного відділу зазначеної установи на контрольно-пропускному пункті № 2 проведено особистий догляд інспектора відділу режиму і охорони лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумці якого серед іншого виявлено згорток клейкої стрічки чорного кольору з невідомим вмістом, а також при ньому був мобільний телефон на якому містяться листування імовірно із ув'язненою особою.
У ході проведення огляду приміщення контрольно-пропускного пункту № 2 державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 на столі виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки чорного кольору у середині якої містяться два згортки. В одному з вказаних згортків міститься речовина рослинного походження зеленого кольору у прозорому zip-пакеті, в іншому згортку знаходяться клаптик поліетиленового пакету біло-червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет з 31-ю пігулкою білого кольору та 10-ма пігулками жовтого кольору.
Крім того, в ході огляду вказаного приміщення виявлено та вилучено мобільний телефон інспектора ОСОБА_4 марки Apple IPhone 12 Pro Max з IMEI: НОМЕР_1 , при візуальному огляді якого виявлено листування з особою, яка імовірно відбуває покарання в державній установі «Київський слідчий ізолятор», та має відношення до обставин кримінального правопорушення.
Вказані речові докази в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження надають органу досудового розслідування можливість встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого від 31.10.2024 вони визнані речовими доказами.
Незастосування арешту на вищевказані матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просила його задовольнити.
Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних мобільних телефонах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що вилучене в ході огляду приміщення контрольно-пропускного пункту № 2 державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 62024100120000865 від 30.10.2024, на майно, що вилучене за результатом проведення огляду приміщення контрольно-пропускного пункту № 2 державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, а саме:
- мобільний телефон інспектора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 марки Apple IPhone 12 Pro Max з IMEI: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1