ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4054/12
провадження № 2-р/753/27/24
"17" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.,
з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,
за участі
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні від 18.04.2012 у справі № 2-4054/2012.
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Рішенням суду від 18.04.2012 у вказаній справі позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 239 700 (двісті тридцять девять тисяч сімсот ) гривень та судові витрати у розмірі 2 397 грн. 00 коп., а всього 242 097 (двісті сорок дві тисячі девяносто сім ) гривень, в решті позовних вимог відмовлено.
09.12.2024 ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про надання роз'яснення судового рішення, в якій просив суд постановити ухвалу, якою роз'яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №02/2-4054/12 від 18.04.2012 та зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , - суму боргу в національній валюті України гривні, що в грошовому еквіваленті відповідає 30 000 доларів США згідно курсу Національного банку України на день стягнення та судові витрати у розмірі 2 397 грн.»
Крім того, 13.12.2024 ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просив суд постановити ухвалу, якою виправити резолютивну частину рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №02/2-4054/12 та зазначити таке: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , - суму боргу в національній валюті України гривні, що в грошовому еквіваленті відповідає 30 000 доларів США згідно курсу Національного банку України на день стягнення та судові витрати у розмірі 2 397 грн.»
Вказані заяви обґрунтовані тим, що фактично відповідач ОСОБА_2 отримав у позику від позивача грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США, однак суд в резолютивній частині рішення зазначив про стягнення 239 700 грн та судового збору 2 397 грн, що унеможливлює виконання рішення суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подані заяви та просив суд їх задовольнити.
ОСОБА_2 та його представник заперечували щодо задоволення вказаних заяв.
Протокольною ухвалою суду від 17.12.2024 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суту та про виправлення описки об'єднано в одне провадження для спільного розгляду.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За нормою вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається зі змісту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів, в межах заявлених позовних вимог з наведенням доводів та аргументів з посиланням на правові норми, які регулюють спірні відносини, та слугували підставою для задоволення позовних вимог, жодних описок чи арифметичних помилок у ньому не допущено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду по справі №02/2-4054/12 від 18.04.2012, ухвалене відповідно до вимог ЦПК України та в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, тож судом не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення поданих заяв, отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення та заяви про виправлення описки, за відсутності підстав, передбачених статтями 269 та 271 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 269, 271, 353 ЦПК України, суд, -
Заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні від 18.04.2012 у справі № 2-4054/2012 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст рішення складено 24.12.2024.