Справа № 523/20359/24
Номер провадження 3/523/7753/24
"19" грудня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно непрацююча, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,
08.11.2024 року, державним інспектором «Рибохоронний патруль» Гайданенко В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000541/788 про те, що 08.11.2024року, о 10:30 год, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бувалкіна,1, здійснювала продаж риби короп, 2 штуки вагою 2 кг., без належних дозвільних документів, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомляся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно положеннями ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом серії ОД № 000541/788 від 08.11.2024р., про вчинення адміністративного правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 , доведено матеріалами справи, остання підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган(посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів рослинного світу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33,40-1,88-1,283,284,287 КУпАП, суд
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень, без конфіскації об'єктів рослинного світу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: