Справа № 523/10603/24
Номер провадження 3/523/4235/24
"25" грудня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю захисника Лапка Е.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
04.06.2024 року о 22 г.42 хв. в м. Одесі, по вул. Миколаївська Дорога, 287 «а» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, повільна реакція зіниць на світловий подразник. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився, що було зафіксовано відповідними технічними засобами відеофіксації, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія 04.06.2024 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №814805 за ч.1 ст. 130 КУпАП .
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив що 04.06.2024 дійсно їхав з м. Миколаїв додому. Йому подзвонила цивільна дружина і повідомила, що у неї проблеми зі здоров'ям і він мав придбати ліки. Потім через те, що у нього не горіли габарити його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд, але він відмовився так як поспішав на допомогу дружині.
Захисник Лапко Е.М. просив закрити провадження у справі через недоведеність вини ОСОБА_1 , та наполягав, що він пройшов огляд наступного дня.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №814805 від 04.06.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);
-довідкою про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами категорії «В» (а.с.2);
-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно якої останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.3);
- письмовим доказом направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 04.06.2024 в якому зазначено, що огляд не проводився через відмову (а.с.4);
-письмовими доказами відеодисками на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. Також зафіксовано доводи ОСОБА_1 про те, що він не хоче проходити огляд так як його чекає дружина (а.с.5).
На спростування вини за клопотання сторони захисту допитано свідка ОСОБА_2 яка показала, що ОСОБА_1 це її цивільний чоловік. Вона хворіє, і через хворобу у неї бувають спазми, для облегшення яких необхідні відомі їй медикаменти. 04.06.204 їй стало погано і вона зателефонувала ОСОБА_3 та попросила придбати ліки. В цей момент він їхав з м. Херсону. ОСОБА_4 приїхав приблизно о 00:00 годині, а дзвонила вона о 23 приблизно. Якщо би знала, що ОСОБА_4 зупинили поліцейські вона би вирішила свою проблему іншим чином.
Крім того, за клопотанням сторони захисту до справи залучено: матеріали які характеризують ОСОБА_1 зокрема характеристика з місця роботи в якій зазначено, що ОСОБА_1 працює в службі таксі та це єдиний його заробіток, документи щодо спортивних досягнень ОСОБА_1 . Також досліджено та долучено до справи чек про придбання ліків, та довідка ООО «Медичний центр Вектор Плюс» про те, що в зразку сечі ОСОБА_1 не виявлено слідів вживання наркотичних засобів.
Разом з тим, оцінивши покази ОСОБА_1 та докази надані стороною захисту суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, адже вказані докази не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП яке пов'язане з відмовою від проходження огляду, адже жодних виключень та обставин можливості відмови від огляду ПДР України не передбачають. Свідок ОСОБА_2 повідомила, що могла би вирішити питання свого здоров'я і іншим чином зокрема викликавши швидку. Факт проходження дослідження 05.06.2024 не спростовує обставини пов'язані з відмовою від огляду і не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП яке пов'язане саме за відмовою від огляду.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2 наказу від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Таким чином , саме поліцейський наділений правом виявляти ознаки сп'яніння та направляти для проходження огляду, то ж суд не може оцінювати наявність чи відсутність ознак сп'яніння у водія.
Інші доводи захисту не приймаються до уваги адже не можуть вплинути на прийняття рішення по справі.
Судом не встановлено обставин які пом'якшують адміністративну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом'якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, має звання майстра спорту з боксу, працює неофіційно в службі таксі, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід Держави.
Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В.Ружицький