Справа № 752/27146/24
Провадження №: 1-кс/752/9904/24
20.12.2024 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.12.2024 за №12024100010003615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
20.12.2024 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19.12.2024 за №12024100010003615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100010003615 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, шо 19.12.2024, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15-Б, виявив у ОСОБА_6 гаманець, в який останній клав грошові кошти, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення відкритого заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій місцевості неподалік будівництва за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 15-Б, скоротив відстань з потерпілим ОСОБА_6 , у якого в руках знаходився гаманець світло-коричневого кольору та наблизившись до останнього з лівого боку, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє відкрито, схопив гаманець рукою та застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_6 вище вказаний гаманець світло-коричневого кольору, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 1320 гривень та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки на ім'я ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 побіг далі по вулиці, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями які виразились у відкритому заволодінні чужим майном, а саме гаманцем шкіряним світло-коричневого кольору, грошовими коштами в сумі 1320 гривень та паспортом громадянина України у вигляді ID-картки на ім'я ОСОБА_6 , завдав останньому матеріальних збитків на суму 1320 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
20.12.2024 ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 ОСОБА_7 апобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочинів, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100010003615 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
20.12.2024 ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомивши невідворотність реального покарання за вчинений злочин, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
-незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваному відомі контактні дані потерпілого та свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати вплив на свідків з метою зміни показів останніх та уникнення таким чином кримінальної відповідальності. Враховуючи надані під час досудового слідства показання, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого та свідків, а отже буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 , має місце проживання та реєстрації.
Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.02.2025.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 40 хвилин 25.12.2024.
Слідчий суддя: ОСОБА_1