Справа №712/14792/24
Провадження №1-кс/712/6415/24
20.12.2024 м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника третьої особи щодо майна якої вирішується клопотання про арешт - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024250310004029 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024250310004029 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310004029 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2024 близько 06 години 35 хвилин, в місті Черкаси під час висадки та посадки пасажирів з тролейбуса АКСМ 321, реєстраційний номер 395, маршрут №10, під керуванням водія ОСОБА_6 , який перебував на зупинці громадського транспорту «Нарбутівська», що по проїзній частині вулиці В?ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Садова в напрямку до вулиці Надпільна, в нерухомому стані пішохід ОСОБА_7 , почала посадку до тролейбусу, та в цей час водій розпочав свій рух, та під час закриття дверцят тролейбусу відбулось затискання ноги пішохода, з подальшим протягуванням пішохода по проїзній частині. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня» ШМД. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
У ході проведення 11.12.2024 огляду місця події тролейбус марки АКСМ 321, реєстраційний номер 395 був оглянутий із застосуванням фотографування, так як на ньому зафіксовані сліди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. По завершенню огляду вище вказаний транспортний засіб було вилучено та направлено на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - начальнику безпеки дорожнього руху КП «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» Черкаської міської ради.
Постановою слідчого від 11.12.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.
Прокурор у судове засідання не прибула, згідно з клопотанням просить розглянути його за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.
Представник третьої особи щодо майна якої вирішується клопотання про арешт - КП «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» Черкаської міської ради проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310004029 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у ході досудового розслідування якого виявлено та вилучено тролейбус, тип - Міський пасажирський класу І категорії МЗ, 2012 року випуску, модель - АКСМ321, реєстраційний номер 395, власником якого є КП «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» Черкаської міської ради.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.
Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що транспортний засіб - тролейбус, тип - Міський пасажирський класу І категорії МЗ, 2012 року випуску, модель - АКСМ321, реєстраційний номер 395, власником якого є КП «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» Черкаської міської ради є доказом у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об'єктів, у даному випадку тролейбуса, у тому стані, який він мав на момент огляду місця події.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на тролейбус, тип - Міський пасажирський класу І категорії МЗ, 2012 року випуску, модель - АКСМ321, реєстраційний номер 395, власником якого є КП «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Хіміків 82), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо вимоги прокурора про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його ремонту та знищення, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, з огляду на положення ч.1 ст. 170 КПК України, якими визначено, що арештом майна є позбавлення права виключно на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення частково.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 12024250310004029, відомості про яке внесено 11.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на тролейбус, тип - Міський пасажирський класу І категорії МЗ, 2012 року випуску, модель - АКСМ321, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є КП «ЧЕРКАСИЕЛЕКТРОТРАНС» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Хіміків 82), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 24.12.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_9