Справа №521/16032/24
Номер провадження 3/521/8937/24
11 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,
з секретарем - Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, маючої малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166573 від 16.09.2024 року вбачається, що 15.09.2024 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання своїх батькіських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходилась в стані сильного алкогольного сп'яніння, чим порушила ст. 150 СК України.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
11.11.2024 року особа, яка притягується до відповідальності не прибула.
11.12.2024 року особа, яка притягується до відповідальності знов не прибула, проте до канцелярії суду надійшло клопотання від захисника - адвоката Судакова В.В. про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Разом з цим, просить розглянути справу за його відсутністю та відсутністю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд прийшов до наступного.
Адміністративне правопорушення - це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов'язків батьків, зокрема, входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), яка ратифікована Україною, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III (зі змінами та доповненнями), виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вважає, що обставини правопорушення узгоджуються з наданими документами та вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, факти її вини є переконливими, достатніми, та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №166573 від 16.09.2024 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 15.09.2024 року; письмових поясненнях ОСОБА_5 від 20.09.2024 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.09.2024 року та ін. матеріалах справи.
Згідно наявної в матеріалах справи копії актового запису про народження, судом встановлено, матір'ю малолітнього ОСОБА_3 є ОСОБА_1
Слід зазначити, що ухилення батьками чи особами, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей може бути вчинено як умисно, так і з необережності.
Суд вважає необхідним зазначити, що перебування батьків у стані будь-якого стану сп'яніння є несприятливим фактором, який суттєво впливає на розвиток дитини, її здоров'я, психоемоційний стан, а також подальше життя.
Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відтак клопотання захисника про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги відомості про особу-правопорушницю, відсутність відомостей про працевлаштування, а також відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року за подібні або інші правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде занадто надмірним тягарем для особи та вважає у даному випадку звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв'язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
В задоволенні клопотання захисника - адвоката Судакова В.В. про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - відмовити.
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166573 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко