Справа № 569/19998/23
16 лютого 2024 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 вересня 2023 року близько 08 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.В.Червонія, 39, керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці події за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №2025 від 23.09.2023 року.
ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, який складено стосовно нього, не погоджується, оскільки належних та допустимих доказів його вини в матеріалах справи немає. Пояснив, що 23 вересня 2023 року близько 08 год. 31 хв. знайомий ОСОБА_2 підвозив його з дружиною та дітьми у місто Рівне, оскільки ОСОБА_1 напередодні вживав алкоголь та не хотів сідати за кермо. Після того як їх автомобіль зупинили працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, щоб дізнатись причину зупинки, на що поліцейські вказали, що водій порушив правила дорожнього руху та проїхав на жовтий покажчик світлофора після чого попросили пред'явити документи. Поліцейські подумали, що ОСОБА_1 керував автомобілем та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, хоча він вказував що не керував автомобілем оскільки напередодні вживав алкоголь. Після проходження огляду на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем він не керував.
В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_2 вказав, 22 вересня 2023 року йому подзвонив знайомий ОСОБА_1 та попросив на ступного дня завести його з дружиною та дітьми в місто Рівне, оскільки він буде вживати алкоголь та не хотів сідати за кермо. ОСОБА_2 погодився та 23 вересня 2023 року близько 08 год. 31 хв. коли вони вже їхали в м.Рівне по вул. В.Червонія, їх зупинили працівники поліції та поросили пред'явити свої документи Після цього, поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння не зважаючи на те, що він вказував що автомобілем не керував. Згодом на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку
Судом встановлено, що 23 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З матеріалах справи вбачається, що працівники поліції залучили свідків під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак вони не були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами саме в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак сп'яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Обов'язок проходження особами огляду на стан сп'яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп'яніння.
Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не встановлено та спростовується матеріалами справи.
В ході дослідження судом матеріалів адміністративної справи, судом не встановлено факту перебування ОСОБА_1 у якості водія транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, об'єктивними доказами не підтверджено.
Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА