Провадження № 2/359/3313/2024
Справа № 359/10056/24
14 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 20 вересня 2023 року, у якому у сторін дітей не народилось. Позов обґрунтовано тим, що подружні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості.
Ухвалою від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 21-22).
У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_3 та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав ( а. с. 12, 27).
Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству.
Встановлено, що 20 вересня 2023 року у Калинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_5 , про що зроблено актовий запис за № 233, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а. с. 5).
За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо.
Внаслідок цих обставин сім'я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп..
Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20 вересня 2023 року у Калинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис за № 233.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 0.0.3871944288.1 від 10 вересня 2024, в сумі 620 гривень 60 копійок (шістсот двадцять гривень шістдесят копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. В. Муранова-Лесів