Справа № 359/12805/24
Провадження № 3/359/5518/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
17 грудня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши без участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч. 4 ст. 121 КУпАП та ст. 124 КУпАП,
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП (провадження № 3/359/5518/2024 справа № 359/12805/24) та ст. 124 КУпАП (провадження № 3/359/5519/2024, справа № 359/12806/24).
21.11.2024 р. о 15 год. 57 хв. в м. Борисполі по вул. Завокзальній 13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та рухаючись заднім ходом на дорозі для автомобілів не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21.11.2024 р. о 15 год. 57 хв. в м. Борисполі по вул. Завокзальній 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 б) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Беручи до уваги той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об'єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду за № 359/12805/24, 3/359/5518/2024.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, на номер телефону, який вказаний в протоколі яке він отримав та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 та ст. 124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №179014 та серії ЕПР1 №179004 від 21.11.2024, з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.12.2023; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідкою наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенн; відеозаписом з обставинами вчинення даного правопорушення; схемою ДТП, яка сталася 21.11.2024р.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 31.3 а), 2.3б), 10.9 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та ст. 124 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на особу адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 4 ст.121, 124, ст. 283-285 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, у скоєні адміністративних правопорушень:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок;
- за ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA488999980313030149000010001; Отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA90899998031311125600002600; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.