Справа № 296/11596/24
1-кс/296/4627/24
Іменем України
24 грудня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
Представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2024 року (справа №757/22861/21-к) арешт на земельні ділянки кадастрові номера яких: 1822085600:08:001:2750, площа 0,75 га; 1822085600:08:001:2751, площа 0,75 га, які належать ОСОБА_2 в частині заборони відчуження, розпорядження, а також зміни конфігурації або їх цілісності.
Представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просить повернути без розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на земельні ділянки кадастрові номера яких: 1822085600:08:001:2750, площа 0,75 га; 1822085600:08:001:2751.
Дослідивши матеріали клопотання та подану представником заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки представником власника майна ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, тому подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1