Справа №278/5338/24
23 грудня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за заявою адвоката Пастух Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
04.11.2024 року у вказаній вище цивільні справі було постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 судового збору.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду, судом встановлено, що у шостому абзаці описової частини ухвали не вірно зазначена сума судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз'яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 року.
Шостий абзац описової частини ухвали викласти у наступній редакції: «Таким чином, заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн підлягає задоволенню».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Дубовік