Справа № 159/4340/24
Провадження № 2/159/1213/24
25 грудня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
при секретарі судових засідань Конашук М.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,
08.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.10.2024.
14.10.2024 ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Дубове Ковельського району району Волинської області, як батька дитини, з актового запису № 593 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 22.08.2017 Ковельським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області; стягнути з ОСОБА_1 на його користь всі документально підтверджені судові витрати по даній справі.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, позови об'єднано в одне провадження, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2024 у справі призначено судову медичну молекулярно -генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.
23.12.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об'єктів дослідження; скерування осіб для відібрання зразків букального епітелію та оплати вартості експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.
У зв'язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта в частині надання дозволу на повне або часткове знищення об'єктів дослідження.
Крім того, судом здійснені заходи, за клопотанням експерта, щодо повідомлення сторін про скерування осіб для відібрання зразків букального епітелію та оплати вартості експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Оскільки, судом розглянуто клопотання експерта та проведення судово-генетичної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,
Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,
Відновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.
Клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.12.2024 № СЕ-19/103-24/15787-БД - задовольнити.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України надати експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 21.11.2024.
Копію ухвали направити до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення молекулярно-генетичної експертизи відповідно до ухвали суду від 21.11.2024.
Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяА. В. Чалий