23 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 486/1330/24
провадження № 61-16947ав24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на ухвалу Верховного Суду від 29 листопада 2024 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
та її вихованні.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
27 вересня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов,
а також клопотання про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності, обґрунтоване тим, що сторони у справі постійно проживають
за кордоном.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті
29 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року відмовлено у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
від 28 листопада 2024 року продовжено розгляд справи та призначено у справі підготовче засідання.
У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 ,
в інтересах якої діє адвокат Незвіський Д. Я., про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Незвіський Д. Я.,
про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2024 року
за наслідками розгляду ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року про передачу матеріалів цивільної справи для визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною
та її вихованні відмовити.
У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Незвіський Д. Я., на ухвалу Верховного Суду від 29 листопада 2024 року у справі № 486/1330/24
про відмову в роз'ясненні судового рішення в порядку частини четвертої статті 271 ЦПК України, яка за своїм змістом та суттю є заявою про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2024 року.
Оскільки Главою 1 «Апеляційне провадження» розділу V«Перегляд судових рішень» ЦПК України не передбачено подання особою апеляційної скарги
на ухвалу Верховного Суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтею 183 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Незвіський Дмитро Ярославович, на ухвалу Верховного Суду від 29 листопада 2024 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк