Провадження №1-кп/748/376/24
Єдиний унікальний№ 751/9948/24
25 грудня 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 травня 2024 року за № 12024270340001441, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрово-Солониха, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ПАТ АБ «Південний» ОСОБА_9 (за допомогою відеоконференцзв'язку),
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 травня 2024 року за № 12024270340001441, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України та ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.
Судове засідання підлягає відкладенню для надання стороні захисту можливості ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 60 діб та на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави 1850 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 601 800 грн., та ОСОБА_3 розмір застави 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 570 000 грн., оскільки встановлені ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
ОбвинуваченийОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що ризики, заявлені прокурором у клопотанні відсутні. ОСОБА_3 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні і він завжди з'являвся на судові засідання та не переховувався від суду. Вливати на свідків взагалі немає сенсу, оскільки свідки не є очевидцями злочину. Розмір застави прокурором необгрунтований є непомірним для обвинуваченого. Домашній арешт цілковито забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
ОбвинуваченийОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що ризики зазначені прокурором в клопотанні відсутні. ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні мав належну процесуальну поведінку, ризику впливу на свідків немає. Розмір застави, запропонований прокурором є занадто великим і не відповідає як самому обвинуваченню так і матеріальному становищу обвинуваченого. Просили застосувати до ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ПАТ АБ «Південний» ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2024 року року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 5 січня 2025 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Існує ризик, що у разі винуватості ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому він намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від суду. Належна процесуальна поведінка в іншому кримінальному провадженні не може свідчити про відсутність цього ризику, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів саме коли судом розглядалося інше кримінальне провадження щодо нього. Загально-небезпечний спосіб вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3 дає підстави вважати, що ризики впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення мають високий рівень. Зауваження захисту, що показання свідків не є вирішальними доказами у цьому провадженні, не виключають ризику впливу на них.
Ступінь цих ризиків є достатньо високим і більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжитина 60 днів.
З урахуванням обставин кримінального провадження, сімейного та майнового стану ОСОБА_3 , наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на розмір шкоди зазначений в обвинуваченні, судом наразі не встановлено підстав для зменшення розміру застави у розмірі двох тисяч п'ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 570 000 грн, визначеної ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року. Вказаний розмір застави здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірним для нього.
З огляду на зазначене заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024, слід залишити без змін.
При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Існує ризик, що у разі винуватості ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому він намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від суду. Належна процесуальна поведінка в іншому кримінальному провадженні не може свідчити про відсутність цього ризику, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів саме коли судом розглядалося інше кримінальне провадження щодо нього. Загально-небезпечний спосіб вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 дає підстави вважати, що ризики впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення мають високий рівень.
Ступінь цих ризиків є достатньо високим і більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжитина 60 днів.
З урахуванням обставин кримінального провадження, сімейного та майнового стану ОСОБА_4 , наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на розмір шкоди зазначений в обвинуваченні, судом наразі не встановлено підстав для зменшення розміру застави у розмірі однієї тисячі вісімсот п'ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 601 800 грн 00 коп, визначеної ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року. Вказаний розмір застави здатен забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірною для нього.
З огляду на зазначене заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372, 392 КПК України, суд,
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 16 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 лютого 2025 року включно.
Заставу у розмірі дві тисячі п'ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 570 000 грн, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року, залишити без змін.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк до 23.02.2025 включно, наступні обов'язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_4 ;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 лютого 2025 року включно.
Заставу у розмірі однієї тисячі вісімсот п'ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 601 800 грн, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року, залишити без змін.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк до 23.02.2025 включно, наступні обов'язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 ;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1