Справа № 750/13950/24
Провадження № 3/750/4733/24
24 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дзюби Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 вересня 2024 року о 18 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 4 здійснював рух на Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим поставою Дубенського міськрайсуду Рівненської області від 16.08.2024 права керування транспортними засобами на 5 років, таким чином вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою БАБ 525560 від 10.07.2024, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи двічі сповіщався своєчасно та належним чином. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, що повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376). Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2024 року вказані матеріали справи були повернуті начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення. Після доопрацювання матеріали справи повернулися до суду з наявними у протоколі виправленнями у даті винесення постанови суду, а саме, була вказана зовсім інша дата винесення постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відтак, протокол про адміністративне правопорушення має виправлення, які були здійснені у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу є порушенням вимог п.7 розділу ІІ Інструкції №1376, де не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №978280 вбачається, що «25.09.2024 року о 18 год. 03 хв. м. Чернігів вул. Гетьмана Полуботка, б.4 ОСОБА_1 здійснював рух на Mitsubishi Pajero…». При цьому, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає саме у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, а не у здійсненні руху, оскільки здійснення руху можливе і не за кермом автомобіля. Крім того, у протоколі засіб «Mitsubishi Pajero» не зазначений як транспортний засіб.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому, відсутність хоча б однієї з ознак виключає склад адміністративного правопорушення загалом.
Наведені порушення, що містить протокол про адміністративне правопорушення, не дають підстав вважати доведеним вчинення ОСОБА_1 діяння, що кваліфікується за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за недостатністю доказів його винуватості.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.М. Кузюра