Справа 688/5101/24
№ 1-кп/688/326/24
Іменем України
24 грудня 2024 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120242440000001563 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 серпня 2024 року близько 12 год ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє згідно Указу Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-IX, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов у спальну кімнату ОСОБА_7 , після чого, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із ніші дивану викрав грошові кошти у сумі 20 000 грн, 850 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 05.08.2024 становило 41,2 грн за один долар США та загальною сумою 35 020 грн, 220 ЄВРО, що по курсу Національного Банку України станом на 05.08.2024 становило 44,6 грн за один ЄВРО та загальною сумою 9812 грн, бувші у користуванні золоті вироби у вигляді: каблучки 583 проби вагою 5,95 г вартістю 9937 грн; ланцюжка 585 проби вагою 2,60 г вартістю 4309 грн; кулона 585 проби вагою 1,18 г вартістю 1971 грн; коронки зубної 850 проби вагою 0,90 г вартістю 2184 грн; коронки зубної 850 проби вагою 2,79 г вартістю 6599 грн; каблучки, двох пар сережок та кулона загальною вагою 13,93 г загальною вартістю 23265 грн, які належали потерпілій ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно таємно в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів та золотих виробів на загальну суму 113 097 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.
24 грудня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024244000001563, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за їх вчинення цього злочину - 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, необхідно визначити судом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави, не порушує прав потерпілої, яка надала письмову згоду на укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим примирилася, угоду про визнання винуватості підтримала, наддала письмову згоду на укладення угоди.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 24 грудня 2024 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілих, може бути виконана обвинуваченим, в зв'язку з чим підлягає затвердженню судом.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про припирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти рокі, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В силу ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється тривалістю від одного року до трьох років.
Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 961, 962 КК відсутні.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024244000001563, і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
3) не вижджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:
-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.
Суддя ОСОБА_1