Справа № 686/33745/24
Провадження № 3/686/10619/24
23 грудня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, місце проживання ГУ ДПС України у Хмельницькій області не встановлено, працюючу головним бухгалтером на ТОВ «РЕЛАЙТ-БУД» (ТОВ «ЕЛІТБУД-АЛЬЯНС»), РНОКПП НОМЕР_1 , не судиму,
21 листопада 2024 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шамрей О.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, за те що, як зазначено в протоколі, перевіркою встановлено порушення ТОВ «РЕЛАЙТ-БУД» (ТОВ «ЕЛІТБУД-АЛЬЯНС») :
п.44.1 ст. 44, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, внаслідок чого було в результаті віднесення до об'єкту оподаткування ПДВ операцій не підтверджених первинними документами завищено податкові зобов'язання (рядок 9 Декларації) на загальну суму 1 046 894 грн., у тому числі в лютому 2024 року на суму 15 750 грн., в березні 2024 року на суму 6 750 грн., в квітні 2024 року на суму 744 958 грн., в травні 2024 року на суму 279 436 грн.,
п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого було завищено від'ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2024 року в сумі 796 836 грн.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені
ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов'язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав, протокол складений неправильно та не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.
Так, в протоколі не розкрита суть вчиненого ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, не конкретизовано дії/бездіяльність суб'єкта, у протоколі всюди значиться «встановлено порушення ТОВ «РЕЛАЙТ-БУД» (ТОВ «ЕЛІТБУД-АЛЬЯНС»), при цьому абсолютно не розкрита об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шамрей О.В. долучено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕЛАЙТ-БУД» (ТОВ «ЕЛІТБУД-АЛЬЯНС»), проте у останньому не зазначено, які саме порушення допущено безпосередньо головним бухгалтером, її з ним не ознайомлено.
Крім того, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шамрей О.В. порушено право на перевірку контролюючим органом його висновку, який може бути подано протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) /відомості щодо отримання ОСОБА_1 акту перевірки в матеріалах справи відсутні/.
Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання.
Головний державний інспектор відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шамрей О.В., діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, склала протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтувала прямим обов'язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.
Одночасно головний державний інспектор позбавила ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом. Дані пояснення могли додаватись ОСОБА_1 до протоколу окремо, про що необхідно зробити у протоколі відповідний запис.
При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис, а у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Діючим КУпАП не передбачена процедура складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за відсутності особи, щодо якої цей протокол складається.
Крім того, головний державний інспектор відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Шамрей О.В. не долучила доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з товариством, її посадові обов'язки, не зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення її місце проживання/перебування, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За наявності відомостей про місце роботи ОСОБА_1 , інспектор ГУ ДПС у Хмельницькій області не була позбавлені можливості прибути до останньої та у її присутності виконати покладені на них посадові обов'язки.
За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно досконало вивчити вимоги КУпАП щодо правильності складання протокола про вчинення адміністративного правопорушення, усунути всі зазначені вище недоліки, за необхідності належним чином та правильно скласти новий протокол про адміністративне правопорушення в присутності правопорушниці, ОСОБА_1 вручити копію протокола. У випадку відмови ОСОБА_1 підписати протокол необхідно виконати вимоги ст. 256 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.