Справа № 686/33460/24
Провадження № 1-кс/686/10739/24
25 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді, оскільки вони категорично йому не довіряють, посилаючись на те, що слідчий суддя заінтересований у результаті розгляду скарги, відмовляв у задоволенні їхніх клопотань у кримінальному провадженні №12017240010006892 від 29.09.2017 року, яке пов'язано з поданою скаргою, тоді як інші слідчі судді такі клопотання задовольняли, на підтвердження чого надали копії відповідних судових рішень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може братии участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилаються заявниці, неодноразове відведення слідчого судді ОСОБА_5 у вказаному ними кримінальному провадженні, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
Заяву про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , - задовольнити.
Матеріали справи передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду