Справа №766/21940/24 н/п 2-з/766/241/24
"25" грудня 2024 р. м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,-
25 грудня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.
Заява мотивована тим, що з метою подальшого подання позовної заяви до Херсонського міського суду Херсонської області, заявник вимушений звернутися на адресу суду з даною заявою про забезпечення доказів, в якій просить призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України вказано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Положення ст.116 ЦПК України чітко визначають підстави для забезпечення доказів.
Заявник при зверненні до суду не навів обставин та не зазначив доказів, які б достеменно вказували на те, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів до пред'явлення позову.
Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що адвокатом Лошкарьовим Ф.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, не вказано яким чином висновок даної експертизи може вплинути на подальше вирішення справи. Крім того, позивачем не зазначено на виконання вимог ч.1 ст.116 ЦПК України підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, заявником не доведено підстав для забезпечення даних доказів в порядку статей 116-118 ЦПК України, а отже відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.
Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявник, як позивач, після пред'явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про призначення експертизи із відповідним обґрунтуванням необхідності її призначення з огляду на заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову .
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання.
СуддяО. І. Кузьміна