Справа № 766/17683/24
н/п 2/766/12712/24
про залучення співвідповідача та витребування доказів
11.12.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Федоровій О.В,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34926792, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про звільнення майна з-під арешту, -
встановив:
18.10.2024 року до суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.
06.12.2024 року судді передано клопотання представника позивача, зі змісту якого вбачається, що позивач звернулась до суду з заявою про скасування арешту, який накладений на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні №73-10 від 16.11.2000 року об'єкт обтяження домоволодіння, частина домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , Власник ОСОБА_2 . Вказаний арешт було накладена на виконання рішення від 29.06.2000 року Дніпровського районного суду міста Херсона у справі № 2-48/2000 про вселення ОСОБА_3 у 35/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів. ОСОБА_3 помер, його правонаступником є донька ОСОБА_4 , яка успадкувала 35/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2002 року та в подальшому здійснила продаж частки домоволодіння ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.08.2003 року. Документи які підтверджують факт спадкування частки домоволодіння після смерті ОСОБА_3 знаходяться в інвентарній справі яка зберігається у КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації". Просить: залучити в якості співвідповідача правонаступника померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_3 , номер паспорту та РНОКПП, засоби зв'язку невідомі; витребувати з КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння за адресом АДРЕСА_2 . Вказані клопотання просить вирішити у судовому засіданні без участі позивача та його представника .
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, та участі позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Встановлено, що позивач звернулась до суду з заявою про скасування арешту, який накладений на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні №73-10 від 16.11.2000 року об'єкт обтяження домоволодіння, частина домоволодіння, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , Власник ОСОБА_2 .
Вказаний арешт було накладено на виконання рішення від 29.06.2000 року Дніпровського районного суду міста Херсона у справі № 2-48/2000 про вселення ОСОБА_3 у 35/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів.
ОСОБА_3 помер, його правонаступником є донька ОСОБА_4 , яка успадкувала 35/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2002 року та в подальшому здійснила продаж частки домоволодіння ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.08.2003 року.
У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання сторони позивача про залучення ОСОБА_4 у якості співвідповідача слід задовольнити.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34926792, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про звільнення майна з-під арешту, у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_3 .
Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.
Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 направити залученому співвідповідачу - ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_3 , копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Копію ухвали направити залученій стороні.
Витребувати з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (м. Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на домоволодіння за адресом АДРЕСА_2 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяІ. Ю. Зуб